Справа № 392/566/17
Провадження № 1-кп/392/4/26
20 квітня 2026 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120190000206 від 19 березня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, співмешкає без реєстрації шлюбу, має на утриманні н/л дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , 0.07.2020 р.н., працюючої неофіційно керуючою ресторану, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, співмешкає без реєстрації шлюбу, має на утриманні м/л дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимостей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_12 ,
представника потерпілої ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,
обвинуваченої - ОСОБА_15 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_16 ,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному з насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовю групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступних обставин.
18.03.2016 близько 20 години ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, йшли разом в м. Мала Виска. Біля магазину «Казочка» по вул. Леніна, 95 в м. Мала Виска, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 побачили неповнолітніх ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , які йшли їм назустріч в напрямку домоволодіння ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 виник умисел на вчинення дій спрямованих на негайне вилучення майна останніх, із застосуванням насильства. Діючи за попередньою мовчазною згодою, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , і раптово, несподівано для неповнолітніх вчинили на останніх напад з метою заволодіння майном неповнолітніх. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи агресивно, умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_13 та ОСОБА_17 схопили останніх за одяг. Неповнолітній ОСОБА_17 вдалося вирватись, та вона побігла до свого домоволодіння щоб покликати на допомогу. В цей момент, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 схопили неповнолітню ОСОБА_13 за коси та почали тягнути за них до землі, після чого, ОСОБА_3 завдала один удар коліном в ліву частину голови ОСОБА_13 , від якого остання втратила рівновагу, присіла на асфальт та почала втрачати свідомість. В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 продовжуючи свої насильницькі дії, які були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння, піднявши з землі ОСОБА_13 , почали наносити останній удари руками та ногами в область голови та живота, спричинивши потерпілій фізичного болю та подавивши таким чином її волю чинити опір. В подальшому, ОСОБА_3 , витягнула з карману куртки неповнолітньої ОСОБА_13 телефон марки «Нокіа», та наказала останній віддати всі золоті вироби, і в свою чергу почала стягувати з рук ОСОБА_13 каблучки, при цьому ОСОБА_8 , тримала неповнолітню за руку та праве передпліччя ОСОБА_13 попрохала, самостійно зняти всі прикраси, так як під час зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_8 каблучок, останні завдавали їй болю.
В результаті вищевказаних насильницьких дій ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відносно неповнолітньої ОСОБА_13 , остання отримала ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми скроневої ділянки зліва, садна верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , здійснили напад поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я, та заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме: трьома каблучками, сережками та мобільним телефоном марки «Нокіа», чим заподіяли потерпілій майнової шкоди на загальну суму 15214,67 гривень. Після здійсненого нападу, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Після роз'яснення судом права на звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до ч.2 ст.285 КПК України, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття провадження у звязку із звільненням від кримінальної відповідальності.
При цьому, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на роз'яснення суду, зазначили, що кожній з них зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.49 КК України, їх позиція добровільна та кожна з них наполягає на цьому, не бажають скористатися правом на судове провадження в загальному порядку, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого кожну з них обвинувачують.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання своєї підзахисної та просив його задовольнити, наголосив, що наявні всі підстави для застосування ст.49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , вказавши на тяжкість злочину в якому вони обвинувачуються та строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_14 висловив узгоджену з потерпілою позицію та не заперечував проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, вважав, що наявні підстави, передбачені законом для закриття кримінального провадження. Вказав, що потерпіла не має жодних претензій до обвинувачених, оскільки вони повністю відшкодували їй завдану шкоду. Просив клопотання обвинувачених задовольнити.
Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284 , ч. 3 ст. 285 , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є тяжким злочином.
Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності є підставою обов'язкового звільнення від кримінальної відповідальності.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Станом на 20.04.2026 року сплинув строк давності, передбачений п.4 ч.1 ст.49 КК України притягнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.
При цьому, під час розгляду клопотань обвинувачених не було встановлено обставин, передбачених ч.2 ст.49 КК України, які б свідчили про те, що у даному кримінальному провадженні перебіг давності переривався.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Таким чином, суд установив наявність усіх передбачених законом обставин, для звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 18.03.2016 і перебіг передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строку давності закінчився, та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 наполягали на звільненні їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а також враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог ст.49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відтак обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_8 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно них підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - задовольнити.
ОСОБА_3 та ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120190000206 від 19 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази:
- каблучку у вигляді «печатки» з камінцями вагою 4,4г 585 проби; каблучку з візерунком навхрест з камінцями, вагою 2,9 г 583 проби; дві сережки у виді дуги схрещеної в кінці з камінцями в кінці дужок та камінцем у основі і намистиною в кінці кріплення вагою 3,8 г 583 проби; мобільний телефон марки Nokia 520 RM-914 з кришкою білого кольору, що передано на відповідальне зберігання представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 - ОСОБА_18 - вважати повернутими законному володільцю;
- жмут волосся світло-русявого кольору, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_19