П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/24630/25
Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
повний текст судового рішення
складено 11.03.2026, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Голуб В.А.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 р. у справі № 420/24630/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ ШИННИЙ ТЕРМІНАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області , про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11.03.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ШИННИЙ ТЕРМІНАЛ" задовольнив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління ДПС в Одеській області подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 13.04.2026 суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку із необхідністю отримати кошти для сплати судового збору.
Ухвалою від 24.04.2026 суд клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнив. Продовжив Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання ухвали.
На виконання вказаної ухвали апелянтом повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом в тому числі й органів державної влади.
Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав та здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання своїх процесуальних обов'язків.
Одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), про що також вказувалось і в ухвалі судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, для чого було встановлено достатній строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.
Крім того, судом вже продовжено строк на усунення недоліків.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником у заяві про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Наведені ж відповідачем доводи та надані на їх підтвердження докази не свідчать про вчинення ним активних дій з метою виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.04.2026 щодо сплати судового збору та не вказують на існування об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку виконати вимоги зазначеної ухвали.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Відтак, судова колегія доходить висновку про те, що заявлене відповідачем клопотання про продовження строку сплати судового збору задоволенню не підлягає.
З огляду на вказане, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ч. 4 та ч. 6 ст. 298 КАС України, суд
Клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків - залишити без задоволення.
У прийнятті апеляційної скарги до розгляду - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2026 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко