12.05.26
22-ц/812/1283/26
Справа №469/720/25
Провадження №22-ц/812/1283/26
12 травня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати,
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року задоволено вищевказаний позов ОСОБА_1 та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з даним рішення районного суду, 07 травня 2026 року представник ТОВ «Південь Агро Інвест», через підсистему Електронний суд, подав апеляційну скаргу на адресу Миколаївського апеляційного суду.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з правилами ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вказана апеляційна скарга представником відповідача подана в електронній формі через підсистему Електронний суд ЄСІТС.
Проте, до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів направлення її копії позивачу.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу запропонувати надатидо Миколаївського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.Б. Кушнірова