1Справа № 335/4101/26 3/335/1022/2026
06 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., за участю прокурора Якубіної Т.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , доцента кафедри фтизіатрії та пульмонології Запорізького державного медико-фармацевтичного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи членом ЕКОПФО Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі - ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України»), перебуваючи на посаді лікаря-фтизіатра, будучи відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «при звільненні», а саме - 11.02.2026 о 12 год. 23 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі не заперечував та свою вину визнав, щиро розкаявся, надав пояснення, що при заповненні декларації йому необхідно було зазначити доходи за період часу з 01.01.2026 по 06.01.2026. За такою інформацією він звернувся до ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України», однак відповідь від роботодавця про отримані доходи за січень отримав 11.02.2026. В цей же день 11.02.2026 подав декларацію за формою «при звільнені». Вважає, що несвоєчасність подання вищезазначеної декларації сталась у зв'язку з тим, що він не мав інформації від роботодавця про суму нарахованих доходів за січень 2026 року.
Прокурор Якубіна Т.В. в судовому засіданні позицію викладену в протоколі підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, шляхом накладення стягнення в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до наказу ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 28.02.2025 №71 - к/тр, ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря-фтизіатра Центру оцінювання функціонального стану особи за зовнішнім сумісництвом за дистанційною роботою з 01.03.2025 року. Пунктом 1.7. вказаного наказу ОСОБА_1 ознайомлено із зобов'язанням щодо подання декларації.
Відповідно до трудового договору №05/03 про дистанційну роботу від 05.03.2025, між ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» (роботодавець) та ОСОБА_1 (працівник) укладено трудовий договір.
Відповідно до наказу ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 10.03.2025 року №06-ЦО, ОСОБА_1 з 10.03.2025 включено до складу членів експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.
Згідно з п. 1.3. посадової інструкції лікаря експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, метою роботи лікаря є участь в оцінюванні повсякденного функціонування особи.
Як вбачається з п. 4.8. посадової інструкції, лікар відповідальний за недотримання вимог антикорупційного законодавства України.
Відповідно до листа ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» віл 30.03.2026 №4446/01-18/2026, ОСОБА_1 за час перебування на посаді лікаря-експерта з 04.03.2025 по 06.01.2026 в складі експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи за зовнішнім сумісництвом брав участь у розгляді експертних справ за оскарженням рішень МСЕК/ЕКОПФО або обґрунтованості прийнятих рішень з 25.03.2025 по 23.12.2025 включно.
Згідно з п. 1.4. наказу ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 30.12.2025 №614-к/тр, ОСОБА_1 , лікаря-фтизіатра Центру оцінювання функціонального стану особи, за зовнішнім сумісництвом, звільнено з 06.01.2026 за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України.
Відповідно до п. 2.1. наказу ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 30.12.2025 № 614-к/тр, звільненим працівникам необхідно забезпечити подання декларації при звільненні відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.
З огляду на ч. 1 ст. 65 - 1 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
На виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_1 виник обов'язок подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом «при звільнені» за період часу з 01.01.2026 по 06.01.2026 протягом 30 календарних днів з дня припинення повноважень члена ЕКОПФО, тобто в строк до 04.02.2026 включно.
Судом встановлено, що відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 подав декларацію за типом «при звільненні», лише 11.02.2026 о 12 год. 23 хв., тобто несвоєчасно.
Зазначені обставини підтверджується даними протоколу № 103 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 15.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2026, наказом ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 28.02.2025 №71 - к/тр з кадрових питань тривалого строку зберігання, наказом ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 30.12.2025 №614-к/тр про звільнення ОСОБА_1 , відомостями щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 в період з 01.01.2025 по 08.10.2025.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Приписами ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон. Зокрема п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування.
Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в», «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за минулий рік.
Поважних причин для несвоєчасного подання декларації «після звільнення» особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатнім для запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 268, ч. 1 ст. 172-6, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв'язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.О. Макаров