Рішення від 07.05.2026 по справі 335/2345/26

1Справа № 335/2345/26 2/335/1858/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Ю.В., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 01.06.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 332.

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Іспанії. Спір щодо місця проживання дитини у сторін відсутній, дитина проживає разом з матір'ю.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що збереження шлюбних стосунків є неможливим, у сторін різні погляди на подружнє життя. Відповідач виїхала за кордон, народила другу дитину від іншого чоловіка.

Позивач зазначає, що вжиття заходів досудового врегулювання спору не дало позитивних результатів.

У зв'язку з вищевикладеним, просить суд позовну заяву задовольнити. Судові витрати у розмірі 1064, 96 грн. за подання позову покласти на позивача.

Ухвалою суду від 12.03.2026 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в позовній заяві просила суд розглянути справу без участі її та позивача.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг від 10.03.2026 № 06.4-06/02/8112, яка надійшла до суду 11.03.2026, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 22.02.2021 по теперішній час.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання двічі не з'являлась, про дати, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації, причини неявки до суду не повідомила. Жодних клопотань та заперечень до суду не надала.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неявкою відповідача, неподанням нею відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.06.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №332.

Сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в Іспанії, про що свідчить свідоцтво про народження, видане відділом РАЦС м. Террев'єха, видане 12.06.2022 судом першої інстанції №1 відділом РАЦС. Свідоцтво про народження перекладено з іспанської та французької на українську мову ТОМ: 00138 сторінка: 073 Форма А, держава Іспанія. Батьками дитини в свідоцтві про дитину записані: батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

Спір щодо місця проживання дитини у сторін відсутній, дитина проживає разом з матір'ю.

В позовній заяві позивач зазначає, шлюбні відносини між сторонами припинились з причини того, що відповідач виїхала за кордон, народила другу дитину від іншого чоловіка. Вважає що збереження шлюбних стосунків є неможливим, у сторін різні погляди на подружнє життя.

Оскільки ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997). Так, відповідно до ст. 12 зазначеної Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст. 5 Протоколу № 7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких він наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, у зв'язку з чим позивач наполягає на його розірванні.

Згідно з нормами Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Держава та суд не можуть примушувати осіб до спільного життя чи збереження шлюбних зв'язків проти їхньої волі, оскільки право на розірвання шлюбу є невід'ємним проявом принципу свободи шлюбних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 СК України, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, приймаючи до уваги ті обставини, які зазначені в позовній заяві, що позивач наполягає на задоволенні позову про розірвання шлюбу, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не має, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Позивач не просив суд стягнути з відповідача судові витрати, а тому зазначене питання судом не вирішувалося.

Згідно частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частини 3 статті 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 274, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 332 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набранням рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силi за результати апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РРНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Макаров

Попередній документ
136429592
Наступний документ
136429594
Інформація про рішення:
№ рішення: 136429593
№ справи: 335/2345/26
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.05.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
03.04.2026 09:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
07.05.2026 09:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя