12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/680/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 911/680/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум"
про стягнення 1 908 499,74 грн заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022, у тому числі 1 702 000,31 грн основного боргу, 182 531,54 грн пені, 13 616,00 грн інфляційних втрат, 10 351,89 грн 3% річних,
Постановою Верховного Суду від 07.05.2026 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетроліум" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №911/680/23 - без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект" подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №911/680/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/680/23 між суддями від 11.05.2026 у зв'язку з відрядженням судді Кібенко О.Р. її замінено на суддю Баранця О.М.
Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №911/680/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека Інфрадорпроект" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/680/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Баранець