65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4299/25
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від заявника: не з'явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фермерського господарства «Лоза Бессарабії» про заміну стягувача його правонаступником, подану по справі за позовом приватного підприємства «Тімурагро» до відкритого акціонерного товариства ім. Калініна про стягнення 1 100 000,00 грн, -
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 у цій справі позовні вимоги приватного підприємства «Тімурагро» (далі - ПП «Тімурагро») було задоволено шляхом присудження до стягнення з відкритого акціонерного товариства ім. Калініна (далі - ВАТ ім. Калініна) заборгованості за договором БП-2024/3012 від 30.12.2024 у розмірі 1 100 000,00 грн, судового збору у розмірі 9 764,00 грн, вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 8250,00 грн.
07.04.2026 господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 02.03.2026.
27.04.2026 до суду від фермерського господарства «Лоза Бессарабії» (далі - ФГ «Лоза Бессарабії») надійшла заява про заміну стягувача ПП «Тімурагро» на його правонаступника - ФГ «Лоза Бессарабії» з примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2026 року у справі №916/4299/25, а саме: наказі від 07 квітня 2026 року на примусове виконання судового рішення по справі №916/4299/25 у виконавчому провадженні №80808993.
Ухвалою від 29.04.2026 судом було прийнято заяву ФГ «Лоза Бессарабії» до розгляду у засіданні суду на 06.05.2026 о 14:45 год., явка представників у якому була визнана судом необов'язковою. При цьому судом було запропоновано заявнику уточнити зміст прохальної частини заяви з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17.
ПП «Тімурагро», ВАТ ім. Калініна та ФГ «Лоза Бессарабії» були повідомлені про розгляду судом заяви шляхом доставлення ухвали суду від 29.04.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд».
ФГ «Лоза Бессарабії» не скористалося правом на подання заяви про уточнення прохальної частини заяви, на можливість подання якої суд звертав увагу заявника ухвалою від 29.04.2026.
Розглянувши заяву ФГ «Лоза Бессарабії» про заміну стягувача його правонаступником, господарський суд дійшов наступних висновків.
Рішенням суду від 02.03.2026 у цій справі позовні вимоги ПП «Тімурагро» було задоволено шляхом присудження до стягнення з ВАТ ім. Калініна заборгованості за договором БП-2024/3012 від 30.12.2024 у розмірі 1 100 000,00 грн, судового збору у розмірі 9 764,00 грн, вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 8250,00 грн.
07.04.2026 господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 02.03.2026.
21.04.2026 між ПП «Тімурагро» (Первісний кредитор) та ФГ «Лоза Бессарабії» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе всі без виключення права вимоги Первісного кредитора та стає кредитором у зобов'язанні за договором про надання безвідсоткової безповоротної фінансової допомоги №БП-2024/3012 від 30 грудня 2024 року та відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2026 року у справі №916/4299/25, яке набрало законної сили 02.04.2026 року відносно стягнення з ВАТ ім. Калініна на користь ПП «Тімурагро» заборгованості у зв'язку з невиконанням умов договору №БП-2024/3 012 у розмірі 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гри. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 9 764 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Згідно з п. п. 1.2, 1.3 договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026 право вимоги за договором, вказаним в пункті 1.1. цього договору, що належить Первісному кредитору станом на день укладення цього договору становить: 1 109 764 (один мільйон сто дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.: сума основної заборгованості у розмірі 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 764 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. Право вимоги відступається за ціною, що становить 1 109 764 (один мільйон сто дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Умовами п. 1.4 договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026 передбачено, що Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за договором №БП-2024/3012 про надання безвідсоткової безповоротної фінансової допомоги від 30 грудня 2024 року та рішенням Господарського суду Одеської області від 02 березня 2026 року у справі №916/4299/25, яке набрало законної сили 02.04.2026 року. При цьому Новий кредитор набуває права на отримання статусу кредитора Боржника в межах судової справи №916/4299/25 та виконавчого провадження №80808993, відкритого 20 квітня 2026 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М.
Право вимоги за договором №БП-2024/3012 про надання безвідсоткової безповоротної фінансової допомоги від 30 грудня 2024 року та рішенням Господарського суду Одеської області від 02 березня 2026 року у справі №916/4299/25, яке набрало законної сили 02.04.2026 року вважається переданим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору, який підписується відповідно до вимог пункту 2.3 даного договору (п. 2.1 договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026).
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026 ціна відступлення права вимоги становить 1 109 764 (один мільйон сто дев'ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. Розрахунок за цим договором здійснюється до 31 липня 2026 року, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора, що зазначений в даному договорі.
Згідно з п. 7.1 договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026 цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
ВАТ ім. Калініна не є стороною договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026. Водночас відповідач ознайомлений з договором, що підтверджується підписом відповідача з проставленням печатки.
21.04.2026 між ПП «Тімурагро» та ФГ «Лоза Бессарабії» було підписано акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026, відповідно до якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає наступні документи, які підтверджують право вимоги: 1) договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №БП-2024/3012 від 30.12.2024 року; 2) акт №1 отримання грошових коштів до договору № БП-2024/3012 від 30.12.2024 року; 3) додаток №1 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №БП-2024/3012 від 30.12.2024 року; 4) додаток №2 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №БП-2024/3 0 12 від 3 0.12.2024 року; 5) акт звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2024-03.09.2025 між ПП «Тімурагро» і ВАТ ім.Калініна.
Відповідно до ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. ч. 1-3, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховним Судом у постанові від 16.03.2023 по справі №922/3979/21 наголошено, що стаття 52 ГПК України розміщена у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" ГПК України, якими регламентуються загальні питання щодо учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов'язків тощо. Натомість, стаття 334 ГПК України міститься в розділі V "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов'язаних з примусовим виконанням судових рішень. Отже, нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 дійшла висновку, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 334 ГПК України.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи -правонаступника. Адже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.
Згідно зі ст. ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Положеннями ст. ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу приписів ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Господарський суд вважає за необхідне звернутися до висновків про застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/9428/21, відповідно до яких з урахуванням приписів ст. 517 ЦК України, доказами прав нового кредитора у зобов'язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України).
Висновок щодо застосування приписів ст. 517 ЦК України в частині обов'язкової необхідності передачі документів, право вимоги за якими відступається, також наведений у постанові Верховного Суду від 05.08.2024 у справі №43/138.
21.04.2026 між ПП «Тімурагро» та ФГ «Лоза Бессарабії» було укладено договір про відступлення права вимоги за умовами якого позивачем було відступлено на користь ФГ «Лоза Бессарабії» право вимоги за договором про надання безвідсоткової безповоротної фінансової допомоги №БП-2024/3012 від 30.12.2024, стягнення заборгованості за яким було предметом спору у цій господарській справі.
21.04.2026 між ПП «Тімурагро» та ФГ «Лоза Бессарабії» було підписано акт приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026.
З викладених обставин, враховуючи зміст укладеного між ПП «Тімурагро» та ФГ «Лоза Бессарабії» договору про відступлення права вимоги від 21.04.2026, а також передачу Новому кредитору документів, на підставі яких виникло право вимоги, господарський суд доходить висновку про доведеність заявником факту переходу до нього права вимоги до відповідача на момент звернення до господарського суду з даної заявою.
Згідно у висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17 заміна сторони виконавчого провадження є можливою лише у випадку відкриття виконавчого провадження. За умови відсутності відкритого виконавчого провадження суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі.
Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII).
Таким чином, належним доказом на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 07.04.2026 може бути постанова про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 07.04.2026, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволення заяви ФГ «Лоза Бессарабії» в частині вимог про заміну стягувача у виконавчому провадженні №80808993. Заяву ФГ «Лоза Бессарабії» в частині вимог про заміну стягувача у наказі суду 07.04.2026 слід задовольнити з підстав, наведених по тексту цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 52, 86, 234, 334 ГПК України, суд, -
1. Заяву фермерського господарства «Лоза Бессарабії» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити частково.
2. Замінити стягувача в наказі Господарського суду Одеської області від 07.04.2026 у справі № 916/4299/25, виданого на виконання рішення суду від 02.03.2026, яке набрало законної сили 02.04.2026, про стягнення з відкритого акціонерного товариства ім. Калініна на користь приватного підприємства «Тімурагро» заборгованості у розмірі 1 100 000,00 грн, судового збору у розмірі 9 764,00 грн, з приватного підприємства «Тімурагро» /68500, Одеська область, Болградський р-н, смт Тарутине, проспект Миру, буд. 7; ідентифікаційний код 37163073/ на його правонаступника - фермерське господарство «Лоза Бессарабії» /68525, Одеська обл., Болградський р-н, село Надрічне, вул. Центральна, будинок 89; ідентифікаційний код 44763502/.
3. В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Повна ухвала складена 11.05.2026.
Суддя Желєзна Світлана Петрівна