ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
06.04.2026Справа № 910/4374/25
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, ідентифікаційний номер 41744450)
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники учасників: згідно протоколом судового засідання.
Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" залишено без руху. Встановлено Міністерству оборони України строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання доказів оплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00 грн.
До суду надійшли докази усунення недоліків заяви встановлені в ухвалі суду від 30.04.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 призначено підготовче засідання на 04.08.2025. Запропоновано арбітражній керуючій Сокол Тетяні Леонідівні у строк до 01.08.2025 (включно) подати до суду заяву про участь у справі.
Судове засідання, призначене на 04.08.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.08.2025.
13.08.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.
18.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, ідентифікаційний номер 41744450). Визнано грошові вимоги Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, ідентифікаційний номер 41744450) у розмірі 5 437 641,10 грн. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, ідентифікаційний номер 41744450). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення № 77059 від 08.09.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, ідентифікаційний номер 41744450). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 13, ідентифікаційний номер 41744450) арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2027 від 15.11.2021). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.10.2025.
24.09.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи звіту про свою діяльність за період з 20.08.2025 по 23.09.2025.
25.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.
09.10.2025 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.
15.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про зобов'язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2" Кріпченка Ю.В. вчинити дії.
15.10.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
20.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріально-технічне забезпечення 2".
Ухвалою попереднього засідання від 20.10.2025 визнано кредитором у справі № 910/4374/25 по відношенню до боржника:- Міністерство оборони України з грошовими вимогами до боржника на суму 5 533 865,10 грн., з яких 96 224,00 грн. - вимоги першої черги, 5 437 641,10 грн. - вимоги четвертої черги. Визначено дату підсумкового засіданні на 08.12.2025.
Судове засідання, призначене на 08.12.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд від 12.12.2025 призначив підсумкове засідання на 09.02.2026.
09.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.04.2026.
12.02.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про виплату винагороди.
23.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.
27.02.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сокол Т.Л.
20.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.
01.04.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду її клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі № 910/4374/25.
У судове засідання, призначене на 06.04.2026, з'явилися представник заявника та розпорядник майна. Представник боржника у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про виплату винагороди, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.
Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством оборони України на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 72 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 19/2/47 від 30.12.2024 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
У поданому клопотанні розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол Т.Л. просить суд здійснити їй сплату грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/4374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» у розмірі 72 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок господарського суду.
З огляду на викладене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про виплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Сокол Тетяні Леонідівні за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/4374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» за період з 20.08.2025 по 20.11.2025 у розмірі 72 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Міністерством оборони України.
Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від 31.03.2026, судом встановлено наступне.
30.03.2026 відбулося засідання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2», на якому були в тому числі прийняті наступні рішення, а саме:
- зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. відкликати раніше подане клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/4374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2»;
- зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. подати до Господарського суду міста Києва клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном у справі № 910/4374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2».
Вказане рішення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» обгрунтовано отриманням нової інформації від розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про активи боржника, з урахуванням якої, на переконання ініціюючого кредитора, наразі передчасним є вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» (наявність потенційних активів у вигляді дебіторської заборгованості боржника, тощо).
З огляду на викладене, розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол Т.Л. у клопотанні від 31.03.2026 просила суд залишити без розгляду раніше подане розпорядником майна клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у справі № 910/4374/25.
Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плату санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
З огляду на викладене, дослідивши Протокол зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2», наведені обставини в обґрунтування неможливості прийняття зборами кредиторів рішення щодо переходу до подальшої процедури у справі про банкрутство, суд задовольняє клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від 31.03.2026, залишає без розгляду раніше подане клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2», а також продовжує строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» на 3 місяці до 06.07.2026.
При цьому, судом враховано, що ані зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2», ані розпорядником майна у вказаному клопотанні не визначено строку, на який існує необхідність продовжити процедуру розпорядження майном боржника у даній справі. Відтак, суд з урахуванням приписів частини 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено 170-ти денний строк процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, вважає розумним та обгрунтованим у зв'язку з чим продовжує відповідний строк на 3 місяці з моменту розгляду справи у судовому засіданні 06.04.2026.
З огляду на викладені обставини, враховуючи, що зборами кредиторів не прийнято рішення про перехід до подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2», а також продовження строку процедури розпорядження майном боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. про виплату винагороди.
2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Сокол Тетяні Леонідівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2027 від 15.11.2021, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий в АТ «А-Банк», МФО 307770, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» у справі № 910/4374/25 за період з 20.08.2025 по 20.11.2025 у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Міністерством оборони України відповідно до платіжної інструкції № 19/2/47 від 30.12.2024.
3. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сокол Т.Л. від 31.03.2026.
4. Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
5. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 910/4374/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Матеріально-технічне забезпечення 2» на 3 місяці до 06.07.2026.
6. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.07.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Повний текст ухвали складено 11.05.2026
Суддя А.В. Яковенко