Ухвала від 12.05.2026 по справі 904/1926/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 (суддя Бєлік В.Г., повний текст якої підписаний 24.04.2026) у справі №904/1926/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янське-Естейт", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 у справі №904/1926/23 залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство № 904/1926/23, подану 25 березня 2026 року. Залишено без розгляду заяву арбітражних керуючих Міщук Альони Юріївни, Касаткіна Дениса Миколайовича, Берковського Євгенія Олександровича, Демчана Олександра Івановича, Коваленко Ірини Анатоліївни, Фоменко Мілени Сергіївни про участь у справі про банкрутство у справі №904/1926/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Боріваж». Відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи учасників (засновників ТОВ "БОРІВАЖ" про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду 29.04.2026 (зареєстровано 30.04.2026) з апеляційною скаргою звернулась уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - Федорко В.А., в якій просить:

- змінити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 по справі №904/1926/23 шляхом виключення з її мотивувальної частини висновку суду першої інстанції про те, що письмові пояснення уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «БОРІВАЖ» є заявою/ клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Боріваж» у справі №904/1926/23;

- змінити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 по справі №904/1926/23 шляхом виключення пункту 3 резолютивної частини ухвали: « 3. Відмовити у задоволенні заяви уповноваженої особи учасників (засновників ТОВ "БОРІВАЖ" про відсторонення арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Боріваж» у справі №904/1926/23.»;

- в іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 по справі №904/1926/23 залишити без змін.

Одночасно у скарзі викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З урахуванням перебування у відпустці судді-доповідача Іванова О.Г. з 04.05.2026 по 08.05.2026 (включно) ухвала постановляється у розумний строк.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи,а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до даної справи 27.10.2023 відбулись збори комітету кредиторів на яких зокрема, визначили кількісний склад комітету кредиторів ТОВ «Боріваж» в кількості трьох осіб, та обрано членами комітету кредиторів:

- ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» (ініціюючий кредитор),

- ТОВ «Агро Комплект»

- АТ КБ «ПриватБанк»;

При цьому, ТОВ «Агро Комплект» ухвалою від 05.08.2024 замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дворічанське - Агро», а також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі №904/1926/23 замінено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (код ЄДРПОУ 33248430) (Первісний кредитор) на його правонаступника - Foundation investment s.r.o (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) в частині вимог (на суму 5 000 000 грн).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/1926/23, замінено ТОВ «Агро Комплект» (Первісний кредитор) на його правонаступника - Foundation investment s.r.o. (Новий кредитор) на 41 200 000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 у справі №904/1926/23 здійснено заміну кредитора у справі 904/1926/23 в частині вимог до ТОВ "Боріваж" : 32 208,00 грн - суми судового збору (1 черга задоволення), 60 300,00 грн суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення) та 143 475 253,52 грн - суми основного боргу (4 черга задоволення), а саме первісного кредитора ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33248430) на нового кредитора - ТОВ "Кам'янське-Естейт" (ідентифікаційний код юридичної особи 42333730).

Відтак, учасниками справи є:

Кредитори: ТОВ «Кам'янське-Естейт», АТ КБ «ПриватБанк»; ТОВ “Дворічанське - Агро» та Foundation investment s.r.o;

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

арбітражний керуючий Палкін А.Ю. (з 07.05.2026 арбітражний керуючий Лозовський В.М.).

Крім того, ухвалою суду від 16.09.2024 залучено до участі у цій справі уповноважену особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - Федорко В.А.

Апелянтом в якості доказів направлення скарги учасникам справи надано сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги кредиторам: ТОВ «Кам'янське-Естейт», АТ КБ «ПриватБанк»; ТОВ “Дворічанське - Агро», боржнику - ТОВ «Боріваж», арбітражному керуючому Палкіну А.Ю.

В той же час, доказів направлення скарги кредитору-нерезиденту - Foundation investment s.r.o. у якого відсутній електронний кабінет (та який за положеннями ч.6 ст.6 ГПК України не зобов'язаний його мати) апелянтом не надано, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення скарги кредитору-нерезиденту - компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 15.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено та підписано 24.04.2026. Таким чином, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, апеляційна скарга апелянтом мала бути подана у строк до 04.05.2026.

Згідно з матеріалами апеляційної скарги її подано через систему ЄСІКС «Електронний суд» 30.04.2026, тобто, у межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відхиляється як безпідставне.

Керуючись ст. ст.6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 у справі №904/1926/23 (вх.49983) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги кредитору-нерезиденту - компанії FOUNDATION INVESTMENT S.R.O. (Чеська республіка, Корунни 588/4, Виногради, 120 00 Прага 2) рекомендованим листом.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов