Ухвала від 08.05.2026 по справі 442/8192/13-к

Справа № 442/8192/13-к

Провадження № 1-кс/442/510/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «Тандем» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Тандем» звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заборону на нерухоме майно ТзОВ «Тандем» ЄРДПОУ 23956385, а саме на тепличний комплекс та земельну ділянку площею за адресою: вул..Самбірська, 85/3 м.Дрогобич Львівська область, накладені згідно постанови старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальній справі №151-0127.

Вирішуючи питання чи відноситься подане клопотання про скасування арешту майна, подане у порядку статті 174 КПК до компетенції слідчого судді, слід зазначити наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19) дійшла висновку, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 9 розд. XI «Перехідні положення'КПК України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст.126КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Згідно з ч. 6ст.126КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Суд, за правилами КПК 1960 року, має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст. 248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст. 324 КПК України при постановленні вироку.

З огляду на зазначене, враховуючи, що накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні здійснювався за правилами КПК України 1960 року, на правовідносини, пов'язані з розв'язанням питання про припинення арешту майна, поширюються норми КПК України 1960 року. Проте положеннями цього Кодексу, передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126). Із урахуванням викладеного, а також втрати чинності КПК України 1960 року, вирішення питання про припинення втручання у право власності у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством є неможливим для заявника, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «Тандем» ставить питання про скасування заборони на нерухоме майно ТзОВ «Тандем», накладеного у кримінальній справі №151-0127, яка розслідувалась за правилами КПК України 1960 року, справа не була передана до суду, а питання про скасування арешту майна не вирішено у постанові про закриття кримінального провадження, відсутні підстави для розгляду цього клопотання в порядку кримінального судочинства.

Керуючись частиною шостою статті 9, частиною третьою статті 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТзОВ «Тандем» про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Роз'яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Попередній документ
136405542
Наступний документ
136405544
Інформація про рішення:
№ рішення: 136405543
№ справи: 442/8192/13-к
Дата рішення: 08.05.2026
Дата публікації: 13.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.06.2025)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 20.06.2025
Розклад засідань:
01.10.2021 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
01.10.2021 09:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
15.08.2022 00:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
15.08.2022 14:00 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
25.10.2022 09:40 Львівський апеляційний суд
03.11.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ГРИГОРОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГРИЦАЙ МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ГРИГОРОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
НАГІРНА ОЛЕСЯ БОГДАНІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Ловінський Денис Вікторович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем»
представник заявника:
Бобак Оксана Богданівна
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
скаржник:
Заревич Микола Григорович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ