Справа № 442/3145/26
Провадження №3/442/684/2026
Іменем України
11 травня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючу -
- за ст. 173 КпАП України,-
Згідно протоколу ВАД 481361 про адміністративне правопорушення від 17.04.2026: 17.04.2026 о 13 год. 27 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лексикою в сторону гр. ОСОБА_2 , застосовувала фізичну силу до останньої та вкусила її, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій останньої.
ОСОБА_1 в суді пояснила, що між нею та ОСОБА_2 був словесний конфлікт, однак ініціатором такого конфлікту була саме ОСОБА_2 , а з її сторони жодних нецензурних слів та словесних погроз в сторону ОСОБА_2 не було.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Встановлено, що диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості передбаченого статтею 62 Конституції України: «ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь»
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. У зв'язку із цим її дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.
За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Крамар О.В.