11 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/178/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу
за позовом: Комунального підприємства «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради (код ЄДРПОУ 25932160), вул. Яворського, буд. 3, м. Ніжин, 16600
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Татарчука Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
про стягнення 50 863,57 грн
без виклику представників сторін
До Господарського суду Чернігівської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради до Фізичної особи - підприємця Татрчука Олександра Миколайовича про стягнення 50863,57 грн заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою № 115 від 17.06.2024 в частині оплати пайової участі за період з 01.08.2025 по 28.02.2026.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
Позивач в розумінні статті 242 ГПК України належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача від 16.03.2026.
Ухвала суду від 16.03.2026 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу місця реєстрації відповідача ( АДРЕСА_2 ), повернута відділенням зв'язку як неодержана з відміткою оператора поштового зв'язку на сайті АТ «Укрпошта» «адресат відсутній».
01.05.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій позивач зазначає що 24.04.2026 на рахунок комунального підприємства «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради надійшли кошти від фізичної особи-підприємця Татарчука Олександра Миколайовича в сумі 50 863,57 грн в рахунок погашення заборгованості за договором щодо пайової участі в утримані об'єкта благоустрою №115 від 17.06.2024 за період з 01.08.2025 по 28.02.2026, а тому просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
04.05.2026 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про повернення судового збору, у якій позивач повідомляє про сплату відповідачем заборгованості та просить суд повернути сплачений платіжною інструкцією №84 від 02.03.2026 судовий збір.
Суд прийняв заяви позивача до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
В поданій позивачем заяві від 01.05.2026 про закриття провадження у справі останнім повідомлено, що відповідач 24.04.2026 здійснив оплату заборгованості в сумі 50863,57 грн.
В підтвердження викладених обставин позивач надав виписку по рахунку за 24.04.2026, з якої вбачається, зокрема, сплата відповідачем заборгованості за договором щодо пайової участі в утримані об'єкта благоустрою №115 від 17.06.2024 в сумі 50863,57 грн, що дорівнює розміру позовних вимог у справі.
Отже, під час розгляду справи відповідачем повністю погашено перед позивачем заборгованість, яка була предметом спору у цій справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З огляду на вищевикладене, провадження у справі про стягнення 50 853,57 грн підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
Водночас суд враховує положення частини 1 статті 75 ГПК України, за якою обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Попри неподання відповідачем доказів сплати заборгованості, яка є предметом позову у цій справі, у суду відсутні підстави ставити під сумнів обставину припинення існування предмета спору.
Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положення частини 4 статті 231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивач за подання цієї позовної заяви сплатив судовий збір з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 82 від 02.03.2026.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Заявою від 04.05.2026 позивач повідомив про сплату відповідачем заборгованості та просив суд повернути сплачений платіжною інструкцією №84 від 02.03.2026 судовий збір.
За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 82 від 02.03.2026, підлягає поверненню з Державного бюджету України позивачу.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради (код ЄДРПОУ 25932160) до Фізичної особи - підприємця Татарчука Олександра Миколайовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 50863,57 грн заборгованості закрити у зв'язку з відсутностю предмету спору.
2. Повернути Комунальному підприємству «Оренда комунального майна» Ніжинської міської ради (вул. Яворського, буд. 3, м. Ніжин, 16600, код ЄДРПОУ 25932160, АТ "Райффайзен банк" м. Київ, р/р НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 82 від 02.03.2026, примірник якої знаходиться у матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області № 927/178/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.05.2026.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строк, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Т.О. Новик