про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/1835/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Актив" (вх. №1014 П/3) на на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026
у справі № 917/1835/25 (суддя Ківшик О.В., повне рішення складено 23.04.2026)
за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Актив", вул.Решетилівська, 53, м.Полтава, Полтавська область, 36007
про стягнення 2 216 139,42 грн,
Військова частина НОМЕР_2 звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Актив" про стягнення 2 216 139,42 грн штрафних санкцій за неналежне виконання умов укладеного 09.05.2025 між сторонами Державного контракту (Договору підряду) на будівництво фортифікаційних споруд № 163/4D.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Актив" (вул.Решетилівська, 53, м.Полтава, Полтавська область, 36007, код ЄДРПОУ 41130604) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 1 545 390,20 грн пені та 18 543,77 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімум Актив", звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі №917/1835/25 в частині стягнення коштів, що перевищують 633 370,25 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення штрафних санкцій понад суму 633 370,25 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Васильєв Є.О., суддя Стойка О.В.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення коштів, що перевищують 633 370,25 грн, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 щодо стягнення штрафних санкцій понад суму 633 370,25 грн.
Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України “Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру з врахуванням ціни позову (частини позовних вимог), з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 16.416,36 (912.019,95 х 1,5 %= 13.680,29 х 150% = 20.520,45 грн *0,8 = 16.416,36).
При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімум Актив" на рішення Господарського суду Полтавської області від 14.04.2026 у справі № 917/1835/25 залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна