вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" травня 2026 р. Справа№927/1065/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 (повний текст рішення складено та підписано 14.04.2026)
у справі №927/1065/25 (суддя Моцьора В.В.)
за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
Чернігівської обласної ради
до Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради
Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів»
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернення майна
Господарський суд Чернігівської області рішенням від 26.03.2026 у справі №927/1065/25 позов задовольнив повністю. Визнав недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області №03/24 від 12.02.2024, укладений між Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів». Зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів» шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна повернути Чернігівській обласній раді нежитлові приміщення, які складаються з восьми кімнат, що складаються з літ. « 9-1-912», по літ. « 9-1-915», літ. « 9-1-917», з літ. « 9-1-919» по літ. « 9-1-920», частина літ. « 10-1-1005», загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахування корисної площі в загальну) 239,4 кв.м, корисною площею 152,0 кв.м, що не мають окремого входу, розташовані на дев'ятому-десятому поверхах десятиповерхової адміністративної нежитлової будівлі з підвалом за адресою: проспект Миру, 49-А у місті Чернігові. Стягнув з Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 43 254, 10 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів» на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 43 254, 10 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 04.05.2026 Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 у справі №927/1065/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 у справі №927/1065/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за вимогу майнового характеру (про повернення майна) у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 129 762, 29 грн = (3 028, 00*150%*0,8) + (7 007 149, 89*1,5%*150%*0,8).
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи викладене вище, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 у справі №927/1065/25 залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази доплати судового збору в розмірі 129 762, 29 грн за подання апеляційної скарги .
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему «Електронний суд».
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко