про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/3441/25
Західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Дмитра Шаповала
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт» (вх. №01-05/1420/26 від 08.05.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2026 (повний текст рішення складено 17.04.2026, суддя Ніколаєв М.І.) у справі № 926/3441/25
за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Коростенський Щебзавод»
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт»
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ»
про: визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2026 позов задоволено: визнано недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу від 31.01.2025 та зобов'язано ТОВ «Синергія ОІЛ» повернути ТОВ «Буковина Асфальт» незавершену будівництвом нежитлову будівлю складу (77% готовності), що знаходиться в селі Прут Чернівецького району Чернівецької області, вулиця Комунальників, будинок 6-А, та розташовану на земельній ділянці площею 0,4025 га, кадастровий номер 7323083600:06:028:0042; також стягнуто з ТОВ «Буковина Асфальт» та ТОВ «Синергія ОІЛ» на користь ТДВ «Коростенський Щебзавод» по 3 447,60 грн судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Буковина Асфальт» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив, що в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене та зміст апеляційної скарги, скаржнику належить надати Суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8 526,00 грн.
З огляду на характер та зміст виявлених недоліків, потреби забезпечення ефективного правосуддя, а також інтереси інших учасників справи у своєчасному та справедливому розгляді спору, Суд вважає строк у п'ять днів достатнім для усунення зазначених недоліків.
При цьому, в контексті подання скаржником апеляційної скарги без сплати судового збору, Суд вважає за потрібне звернути увагу ТОВ «Буковина Асфальт» на таке.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27 рішення від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання визначеного законодавством процесуального алгоритму.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі, сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини серед іншого зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Завданням господарського судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
На необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і притаманність процесуальному праву принципу доброї совісті неодноразово звертав увагу і Верховний Суд (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2024 р. в справі № 532/1550/23).
Утім, подання апеляційної скарги без сплати судового збору вочевидь входить у потенційне протиріччя з наведеним принципом добросовісності та, залежно від конкретних обставин справи, може бути визнано судом зловживанням процесуальними правами із застосуванням відповідних наслідків - залишення скарги без розгляду або її повернення.
На наведене Суд і звертає увагу апелянта, перевіривши матеріали його апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина Асфальт» залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Дмитро ШАПОВАЛ