про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/1354/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Іванчук С.В., Міліціанова Р.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (вх. №01-05/1264/26 від 27.04.2026)на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 (суддя Неверовська Л.М., повне рішення складено 06.04.2026) у справі № 909/1354/25
за позовом: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ,
про: стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 позов задоволено частково: стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за порушення строку виплати належної заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки, вихідної допомоги до остаточного розрахунку, вручення копії наказу про звільнення та повернення трудової книжки за період з 30.07.2024 по 11.11.2025 у розмірі 7 088 709,60 грн, компенсацію втрат частини заробітку у зв'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 603 506,56 грн та моральну шкоду в розмірі 36 225,75 грн, 92 740,83 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням у задоволеній частині, АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулось з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про повну відмову у задоволенні позову.
Ухвалою від 01.05.2026 апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору в повному розмірі та надано скаржнику строк тривалістю 7 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів доплати в розмірі 27 822,95 грн).
06.05.2026 скаржником подано докази сплати судового збору у вказаному розмірі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України. Скарга також подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк, а тому Суд залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене у скарзі.
Ураховуючи ціну позову та предмет спору у цій справі, апеляційна скарга, відповідно до ст. 270 ГПК України, віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд
1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 у справі № 909/1354/25 залишити без розгляду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 у справі № 909/1354/25.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 червня 2026 року об 11:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.
4. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/1354/25.
6. Окремо Суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів (окрім як застосування для технічних завдань, зокрема, перевірки орфографії, форматування, перекладу, транскрибування тощо), що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування.
Використання таких технологій не звільняє сторін від обов'язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
7. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз'яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.В. Шаповал
Суддя С.В. Іванчук
Суддя Р.В. Міліціанов