11 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/231/21
м. Львів
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,
розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" Філіпа І. Ю. від 08.05.2026 (вх. № апеляційного суду 01-04/3860/26 від 08.05.2026)
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
в межах розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд" від 04.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/624/26 від 04.03.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.01.2026 (повне рішення складено 12.02.2026, суддя Мірошниченко Д. Є.)
у справі № 907/231/21
за первісним позовом Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області"
до Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Тячів",
про стягнення заборгованості на суму 1733706,79 грн, в т.ч. 1000000,00 грн - основного боргу, 733706,79 грн неустойки (з урахуванням зменшення позовних вимог)
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Проектно-будівельна компанія "Євробуд"
до Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області"
про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи на суму 1625961,60 грн (з урахуванням зменшення позовних вимог),
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 розгляд справи №907/231/21 відкладено до 14.05.2026 о 12:00.
08.05.2026 від представника Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" Філіпа І. Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тячівського районного суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Судом було встановлено, що на час проведення запланованого судового засідання у Тячівському районному суді Закарпатської області передбачається перерва з 12:00 до 12:45.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" Філіпа І. Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 197 ГПК України).
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви представника Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області" Філіпа І. Ю. від 08.05.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду.
Звернути увагу заявника на можливість подати колотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
2. Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Прядко О.В.