11 травня 2026 рокуСправа № 907/864/25
Західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Іванчук С.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни б/н від 01.05.2026 (вх. №01-05/1337/26 від 04.05.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатськоїобластівід 25.03.2026 (повний текст рішення складено та підписано 15.04.2026. суддя Д.Є Мірошниченко)
у справі 907/864/25
за позовом фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області
до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
та до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Симодейко Віталія Михайловича, смт Тересва Тячівського району Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 14 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", м. Тячів Закарпатської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство "Прозорро. Продажі", м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Варганич Миколи Миколайовича, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Онуфрій Ганни Антонівни, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Тересва,
про визнання недійсним результату аукціону та договору оренди
Рішенням Господарського суду Закарпатськоїобластівід від 25.03.2026 у задоволенні позову відмовлено.
До Західного апеляційного господарського суду 04.05.2026 через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни на рішення Господарського суду Закарпатськоїобластівід 25.03.2026 у справі 907/864/25, в якій заявник просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2026 у справі 907/864/25 - скасувати. Постановити нове рішення, яким позовні вимоги ФОП Кадар Оксани Василівни - задовольнити.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Степанюк Н.Л., Ржепецький В.О.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі-1, Акціонерному товариству "Прозорро. Продажі"
Відповідно із п 2. ч 1. ст 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
В апеляційній скарзі, вказано місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Варганич Миколи Миколайовича АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .
Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за РНОКПП- НОМЕР_1 зареєстровано Симодейка Віталія Михайловича.
Відтак, заявником в апеляційній скарзі невірно зазначено РНОКПП Фізичної особи - підприємця Варганич Миколи Миколайовича.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху .
Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 56, 174, 232-235, 258-260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни на рішення Господарського суду Закарпатськоїобластівід 25.03.2026 року у справі №907/864/25- залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та спосіб їх усунення, шляхом подання заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків із долученням належних доказів, відповідно до вимог ст. 258 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Суддя-доповідач Іванчук С.В