Справа № 524/1450/26 Номер провадження 11-сс/814/457/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
05 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 квітня 2026 року,
Цією ухвалою в кримінальному провадженні №12026170500000102 від 14 січня 2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 і застосовано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18 червня 2026 року.
Одночасно визначено ОСОБА_7 заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень, і постановлено покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 18 червня 2026 року.
27 квітня 2026 року ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави, що підтверджується довідкою ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".
На вказану вище ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , було подано апеляційну скаргу, від якої вона в подальшому відмовилась, підозрюваний ОСОБА_7 надав згоду на відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги, про що від сторони захисту до суду апеляційної інстанції надійшли відповідні заяви.
Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.
Прокурор, підозрюваний та захисник у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися та у своїх заявах просили здійснювати судове засідання апеляційного суду без їх участі.
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила зазначені вище заяви, матеріали провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги за згодою підозрюваного.
Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та іншими особами ухвалу слідчого судді не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22 квітня 2026 року щодо ОСОБА_7 у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4