Справа № 642/8211/16-к Номер провадження 11-кп/814/179/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про призначення захисника
07 травня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015220480002517, за апеляційними скаргами прокурора відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_11 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 - захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_15 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року,
Вироком суду
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, громадянина України, одруженого, що має неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є в його власності;
- за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
Визначено строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув'язнення з 10.08.2016 року по 03.10.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили не застосовувався.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганська, громадянина України, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей 2006 р.н. та 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, яке є в його власності;
- за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
Визначено строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано засудженому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув'язнення з 10.08.2016 по 07.02.2017 включно із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили не застосовувався.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , не працюючого, раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, яке є в його власності;
- за ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 306 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є в його власності.
Визначено строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту звернення цього вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк відбуття покарання за цим вироком строк попереднього ув'язнення з 10.08.2016 по 07.02.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили не застосовувався.
Вирішено питання скасування накладеного арешту на майно, порядок стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися прокурор відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_13 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_11 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_14 - захисники в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_15 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 .
Так, захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_15 , яка представляє його інтереси за угодою, неодноразово в судові засідання апеляційного суду не з'явилася. В судовому засіданні адвокату ОСОБА_15 було надано можливість брати участь в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, оскільки остання перебуває за межами України.
Однак, як повідомив обвинувачений ОСОБА_9 , через технічні перешкоди вона не змога вийти на зв'язок.
В той же час, ч. 6 ст. 336 КПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Враховуючи наведені обставини незабезпечення адвокатом ОСОБА_15 належного зв'язку з власних технічних засобів, що потягло її неявку в судове засідання, а також неможливість її прибути в судове засідання безпосередньо до суду через перебування за межами України, на розгляд винесено питання щодо залучення ОСОБА_9 захисника за призначенням.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора на підтримку необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням, думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який погодився на призначення йому іншого захисника, думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не заперечували проти цього, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_15 - захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , яка представляє його інтереси за угодою, не з'явилася в судове засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через наявність в неї технічних перешкод. Даний випадок мав місце неодноразово. При цьому, адвокат ОСОБА_15 , за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_9 , перебуває за межами території України, а отже не зможе прибути в наступне судове засідання безпосередньо до апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а його захисник не з'являється в судові засідання, оскільки перебуває за межами України та не може забезпечити свою участь в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через наявність технічних перешкод, з метою забезпечення прав обвинуваченого та розгляду справи в розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для надання безоплатної правничої допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за № 12015220480002517, за апеляційними скаргами прокурора відділу 04/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_11 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_14 - захисників в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_15 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року, та забезпечити його явку до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 18) в судове засідання, призначене на 14 травня 2026 року о 14-00 год.
Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4