Ухвала від 08.05.2026 по справі 905/55/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2026 року м. Харків Справа № 905/55/24 (905/91/26)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.1037Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2026 у справі №905/55/24(905/91/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", Донецька обл, м.Курахове,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

про стягнення 8 275 552,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області (суддя Зекунов Е.В.) рішенням від 14.04.2026 у справі №905/55/24 (905/91/26) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнив повністю. Стягнув з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь позивача:

- 6 913 721,94 грн інфляційних втрат за порушення виконання основного зобов'язання період з 02.09.2022 по день фактичного виконання обов'язку з оплати;

- 1 325 414,60 грн 3% річних за період з 02.09.2022 по день фактичного виконання обов'язку з оплати;

- 36 415,96 грн за прострочення виконання рішення суду від 01.12.2022 у справі №910/9216/22, як грошового зобов'язання.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, звернулося до апеляційної інстанції зі скаргою, в якій зазначає, що рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2026 у справі №905/55/24(905/91/26) ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Заявник посилається на недоведеність позивачем належними та допустимими доказами обставин виставлення рахунків у системі ММС, їх направлення та отримання відповідачем, відсутність первинних документів щодо обсягів та вартості балансуючої електричної енергії, а також неможливість перевірки правильності здійсненого розрахунку. Крім того, скаржник зазначає про помилкове застосування судом першої інстанції преюдиційності рішення у справі №910/9216/22, неправильне визначення моменту виникнення прострочення виконання грошового зобов'язання, безпідставне нарахування інфляційних втрат та 3% річних, а також заявляє про сплив строку позовної давності щодо частини вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.

Згідно з ч.5 ст.44 Господарського процесуального кодексу України юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником юридичної особи в суді може бути адвокат, а у малозначних справах - особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Враховуючі характер спірних відносин, в підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу заявник повинен надати докази наявності у зазначеної особи повноважень керівника, члена виконавчого органу, або інші докази, якими підтверджуються повноваження діяти від імені скаржника відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або повноваження представника - адвоката, який діє на підставі або ордеру, або договору, або довіреності.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, остання підписана Сосуновим Є.В., повноваження якого підтверджуються довіреностями, сформованими в електронної формі в

підсистемі «Електронний суд», відповідно до яких Брехт О.О. уповноважив Петрука Я.Ю. на здійснення повноважень від імені Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», останній в свою чергу в порядку передоручення уповноважив на відповідні дії Сосунова Є.В.

Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів справи, а також приписи ст.ст. 56,58,60 ГПК України та відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів, підтверджуючих наявність у підписанта статусу адвоката або повноважень реалізовувати представництво в порядку самопредставництва юридичної особи, суд зауважує, що заявником не підтверджені повноваження особи на підписання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду належних документів, що підтверджують повноваження особи , яка підписала апеляційну скаргу.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова