Справа № 760/13013/26
Провадження №1-кс/760/6400/26
08 травня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002484 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002484 від 02.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
На обґрунтування поданого клопотання старшим слідчим зазначено наступне.
У провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100002484 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи, діючи з прямим умислом, шляхом вчинення зовнішньо законних дій - укладення безоплатного договору дарування від імені учасника товариства ОСОБА_4 ; інших правочинів та прийняття рішень, направлених на заволодіння майном; неправомірного отримання прав на майно в ході виконавчого провадження без проведення аукціону та на користь заздалегідь визначеної особи - набули право власності на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та провели у державного реєстратора низку реєстраційних дій щодо зміни складу дійсних учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , директора цього товариства ОСОБА_6 та зміни місцезнаходження і засобів зв'язку вказаної юридичної особи (електронної пошти тощо). Внаслідок вчинення таких дій відбувся протиправний перехід корпоративних прав (часток у статутному капіталі) та права на управління вказаного товариства з дійсних учасників на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в м. Слов'янськ Донецької області, а в подальшому, для прикриття та надання зовнішньої правомірності такому заволодінню - на ОСОБА_8 , зміна дійсного директора товариства на ОСОБА_8 та зміна реєстрації місцезнаходження і засобів зв'язку товариства.
Встановлено, що відчуження частки ОСОБА_4 в розмірі 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подальші реєстраційні дії відбулись на підставі Договору дарування від 08.08.2025 частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у простій письмовій формі та Актом від 08.08.2025 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де містяться підписи ОСОБА_4 .
Разом із тим, відповідно до Протоколу № 1 від 15.01.2022 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасники товариства погодили, що будь-яке відчуження (як оплатне, так і безоплатне), у тому числі продаж, міна, дарування, передача в заставу частки учасника або частини частки допускається лише за згодою іншого учасника товариства і така згода оформлюється у письмовому вигляді. Вказаний протокол містить підписи від імені ОСОБА_4 .
Огляд зазначеного документу показав, що він є офіційним документом у розумінні ст. 358 КК України, спричиняє чи здатен спричинити наслідки правового характеру та містить інформацію, що має істотне значення для повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення істини по справі.
На даний час виникає необхідність перевірки дійсності підписання ОСОБА_4 вказаного документу, що потребує спеціальних експертних пізнань в галузі почеркознавства, для вирішення питання про підтвердження належності таких підписів ОСОБА_4 , а у разі не підтвердження належності такого підпису встановлення осіб, які вчинили підроблення.
Для повного та неупередженого досудового розслідування і встановлення істини у справі, виникає необхідність з'ясування належності підписів на наявних документах, тому під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу.
У зв'язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, аналізу документації, проведення судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності особи, винної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які містять оригінал підпису ОСОБА_4 ., перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (колишнє місце праці ОСОБА_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Старший слідчий в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, просив клопотання розглянути слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме, без виклику уповноважених представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відсутність зазначених у клопотання документів та речей, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні старшого слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Старшим слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом'янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, №12018100100002484 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення, до оригіналів документів які містять оригінал підпису ОСОБА_4 ., перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1