справа № 361/2972/26
провадження № 1-кс/361/549/26
07.04.2026
07 квітня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному №120261111300000412 від 05.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України,
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному №120261111300000412 від 05.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових р озслідувань за №120261111300000412 від 05.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в час та місці, які досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, але не пізніше 10.10.2025 у ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , як військовозобов'язаний, в особливий період, а саме в період дії воєнного стану виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, з метою ухилення від військової служби.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу ОСОБА_5 в точні час та місце досудовим розслідуванням які не встановлено, але не пізніше 10.10.2025 здійснив поштове відправлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 із копією підробленого документу, а саме: висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на не професійній основі від 21.04.2025, виданий Київською центральною МСЕК № 2, де вказано, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку зі станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, тим самим використав завідомо підроблений документ, оскільки згідно інформації наданої Департаментом охорони здоров'я КОДА, зазначено, що Київською обласною МСЕК № 2 довідка від 21.04.2025 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не могла бути видана у зв'язку із ліквідацією зазначеної МСЕК.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.10.2025 у ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , як військовозобов'язаний, в особливий період, а саме в період дії воєнного стану виник злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою поштового зв'язку здійснив відправлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вмістом наступних документів: заява про те, що він є особою, яка на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та копію висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги за доглядом на непрофесійній основі (форма первинної облікової документації № 080-4/о) виданого 21.04.2025 р. Київською центральною медико-санітарною експертною комісією № 2 на ім'я матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказане відправлення отримано ІНФОРМАЦІЯ_6 10.10.2025 за вхідним № 8710.
Згідно інформації наданої Департаментом охорони здоров'я КОДА, зазначено, що Київською обласною МСЕК № 2 документи від 21.04.2025 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не могла бути видана у зв'язку із ліквідацією зазначеної МСЕК.
На підставі вказаних умисних дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відстрочку останньому з 09.10.2025 по 06.11.2025 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
ОСОБА_5 згідно ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець смт. Макарів, Макарівського району, Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: обґрунтованою підозрою ОСОБА_5 від 25.03.2026, допитом свідка, отриманими належним чином відповідями з державних установ та іншими матеріалами кримінального провадження № 120261111300000412 від 05 березня 2026 року в сукупності.
Відповідно до вимог п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав, прохав його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання прокурора, прохав відмовити у його задоволенні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вказав на необґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також відсутність ризиків, на які вказує у своєму клопотанні прокурор, оскільки будь-яким чином впливати на свідків, а також ухилятися від слідства та суду підозрюваний не має. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120261111300000412 від 05.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України.
25.03.2026 р. ОСОБА_5 згідно ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 336 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Одночасно, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 крім вищевказаного, врахувати те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, має визначене постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, із покладанням на підозрюваного обов'язків передбачених ст. 194 КПК України та визначених слідчим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №120261111300000412 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 травня 2026 р. включно.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.
Роз'яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.05.2026 включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1