Справа 127/14208/26
Провадження 1-кс/127/5462/26
07 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27.04.2026 до Вінницького міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 22 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у Хмельницькому направлено заяву гр. ОСОБА_4 про вчинення злочину.
Як зазначає сторона заявника скарги, в подальшому заява ОСОБА_4 перенаправлена з м. Хмельницький на ім'я керівника 4-го слідчого відділу з дислокацією у м. Вінниці ТУ ДБР - ОСОБА_5 .
Слідчим ДБР ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що дану заяву він направив до ГУНП у Вінницькій області для проведення службової перевірки та встановлення винних у даному конфлікті осіб.
15 квітня 2026 року від начальника управління головної інспекції ГУНП у Вінницькій області надійшов лист про те, що підстав для проведення службового розслідування немає, відсутні дані про наявність ознак дисциплінарного проступку в діях поліцейських, а також про те, що подібна перевірка проводилась раніше і ОСОБА_4 уже надсилалась відповідь.
З огляду на викладене сторона заявника скарги вважає, що в даному випадку вбачається бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, а також не розпочато досудове розслідування.
Враховуючи вище наведене, сторона заявника скарги просила суд, зобов'язати слідчого ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення вчиненого співробітниками спецпідрозділу Національної поліції України КОРД відносно гр. ОСОБА_4 10 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по даному факту.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2026 року, поновлено строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено до судового розгляду.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не з'явилися, однак, адвокат ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просив суд, проводити розгляд скарги у відсутність сторони заявника, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому належного представника в судове засідання не забезпечило, однак, про дату, час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника та представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судом встановлено, що 22 січня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у Хмельницькому направлено заяву гр. ОСОБА_4 про вчинення злочину. В подальшому заява ОСОБА_4 перенаправлена з м. Хмельницький на ім'я керівника 4-го слідчого відділу з дислокацією у м. Вінниці ТУ ДБР - ОСОБА_5 .
Заява стосується, можливого вчинення протиправних дій працівниками управління «КОРД» ГУНП у Вінницькій області 10.12.2025 під час затримання ОСОБА_4 .
Враховуючи всі обставини викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення, сторона заявника просила вжити відповідних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_4 від 21.01.2026 до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз'яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_4 від 21.01.2026 про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя