Справа 127/15223/26
Провадження 1-кс/127/5759/26
07 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року (справа №127/6399/26), в рамках кримінального провадження №12026020000000102 внесеного до ЄРДР 22.02.2026,
04.05.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року (справа №127/6399/26), в рамках кримінального провадження № 12026020000000102 внесеного до ЄРДР 22.02.2026.
07.05.2026 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву, в якій просила суд клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року (справа №127/6399/26), в рамках кримінального провадження № 12026020000000102 внесеного до ЄРДР 22.02.2026- повернути представнику особи, щодо майна, якої вирішується питання про арешт.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Враховуючи, що ініціатор клопотання про скасування арешту майна його не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2026 року (справа №127/6399/26), в рамках кримінального провадження № 12026020000000102 внесеного до ЄРДР 22.02.2026 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя