ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про залишення позовної заяви без розгляду
18 січня 2011 року № 2а-17767/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи
за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання нормативно-правового акту таким, що прийнятий з перевищенням владних повноважень та нечинним
за участю представників сторін:
представника Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 51 від 11.01.2008 р.,
представника Відповідача: Шадевська Ж.Є.. довіреність № 225-ке-1371 від 20.12.201 р.
ОСОБА_1 06 грудня 2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання п. 1 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 р. № 457/1867 "Про регулювання процедури передачі в користування земельних ділянок у м. Києві", яким затверджено Регламент розгляду питань набуття та реалізації прав на землю у м. Києві таким, що прийнято з перевищенням владних повноважень та нечинним з моменту прийняття та про визнання незаконною та такою, що прийнята з перевищенням владних повноважень ст. 8 Регламенту щодо передачі виключної компетенції пленарних засідань Київської міської ради на надання згоди або відмови у наданні згоди на розроблення документації з землеустрою Київському міському голові або заступнику Київського міського голови.
09.12.2010 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.01.2011 р.
У попередньому судовому засіданні 18.01.2011 р. представником Відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.
Представник Позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що строк звернення до суду Позивачем пропущено не було, оскільки Позивач дізнався про застосування до нього оскаржуваного нормативно-правового акту в лютому 2010 року з постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-42/08.
Представником Позивача в попередньому судовому засіданні 18.01.2011 р. надано оригінали клопотання (заяви) про надання в користування земельної ділянки, що було подано Позивачем 11.12.2007 року до Київської міської ради, та повідомлення заступника Київського міського голови про відмову у наданні заявнику згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки від 17.08.2007 р., 14.08.2007 р., з яких вбачається, що Позивачу було відомо про оскаржувані нормативно-правові акти з 14.08.2007 року, та, що відповідач ознайомлений з оскаржуваними актами 11.12.2007 року.
За таких обставин суд вважає, що право звернення Позивача до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів в даному випадку, обчислюється з серпня 2007 року.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року, в ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни, якими передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Закон України “Про судоустрій і статус суддів” не містить положень щодо застосування строків звернення до суду, встановлених до набрання чинності цим Законом, при оскарженні рішень, прийнятих до набрання чинності цим Законом.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду Позивачем подано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.
Керуючись положеннями ч. 2 статті 5, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Клопотання Київської міської ради задовольнити.
2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання нормативно-правового акту таким, що прийнятий з перевищенням владних повноважень та нечинним.
3. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з заявою про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
4. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Ю.Т. Шрамко