справа № 563/1976/25
07 травня 2026 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
за участю
заявника ОСОБА_1
представника заявника адвокаат Виноградової-Мацнєвої Є.В.
представника Міністерства оборони України Стадника С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту перебування на утриманні,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту перебування на утриманні.
До суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, що виключає можливість розгляду справи в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні представник Міністерства оборони України підтримав дане клопотання та просив задоволити.
Представник заявника адвокат Виноградова-Мацнєва Є.В. просила відмовити в клопотанні, посилаючись на чинне законодавство та судову практику, оскільки відсутній спір про право між заявником та ГУ ПФУ в Рівненській області у справах про встановлення факту проживання однією сім'єю та факту перебування на утриманні.
Заслухавши думку щодо поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, підставою для залишення заяви без розгляду є наявність спору про право, який підлягає вирішенню в позовному провадженні. Водночас окреме провадження призначене для встановлення юридичних фактів, що мають значення для реалізації особою її прав, без вирішення матеріально-правового спору.
Заявлені у справі вимоги стосуються встановлення фактів проживання однією сім'єю та перебування особи на утриманні, що є передумовою для подальшого звернення до компетентного органу з метою реалізації права на отримання відповідних виплат. Саме по собі встановлення таких фактів не зумовлює вирішення спору про право між заявником та суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до Правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 308/17634/23 в таких справах спір може виникнути лише між суб'єктами отримання одноразової грошової допомоги , яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Саме для таких цілей чинним процесуальним законодавством ( ч. 6 ст. 294 ЦПК України, ч. 4 ст. 315 ЦПК України) передбачено, що такі факти можуть розглядатись у позовному провадженні у порядку цивільного судочинства. Так як, суб'єктивні права не можуть бути об'єктом захисту в окремому провадженні, оскільки предметом судової діяльності не можуть бути матеріальні правовідносини. Матеріально-правовий спір в окремому провадженні не вирішується, а встановлюються факти та стани, що мають юридичне значення.
Зазначене унеможливлює штучне «подвоєння» процесу, яке можливе, як правило, лише в позовному провадженні, де наявний спір про право. В окремому провадженні встановлюється лише юридичний факт або стан. Інший підхід до вирішення цього питання може призвести до висновку про «зайвість» у ЦПК України норм про окреме провадження та встановлення певних юридичних фактів.
Публічно-правовий спір може виникнути (але не обов'язково) у тому випадку, якщо після встановлення судом даних фактів суб'єкт владних повноважень відмовив у призначенні виплат чи допомог з підстав, які не пов'язані з доведеністю факту.
У цьому випадку особа може оскаржити дії суб'єкта владних повноважень, що відповідає меті та завданням адміністративного судочинства, визначеним статтею 2 КАС України.
У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 ВП ВС розглядала питання юрисдикційності справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги, де, серед іншого, виснувала , що між особою і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб'єктом отримання такої соціальної допомоги.
Таким чином, на час розгляду справи відсутній спір про право між заявником та ГУ ПФУ в Рівненській області, що виключає застосування положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 353 ЦПК України, суд
В клопотанні представника Міністерства оборони України Стадника С.І. про залишення заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Загородько