справа № 563/91/26
провадження № 1-в/563/7/26
07 травня 2026 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ТОВ "Агроорг", про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження № 12025181140000153 від 22 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Агроорг" звернувся із клопотанням про скасування арешту, зокрема у частині встановленої судом заборони щодо розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24.09.2025 року у справі №563/1689/25, а саме на майно ТОВ «АГРООРГ»: перевантажувальний бункер марки ПБН-30 реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор колісний марки ХТЗ-243К.20 реєстраційний номер 44814BK.
Представник володільця майна у клопотанні просив розгляд питання здійснювати без його участі.
Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення вимог клопотання не заперечив.
Розглянувши подане клопотання про скасування арешту та дослідивши долучені матеріали, суд прийшов до таких висновків.
В провадженні СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181140000153 від 22.09.2025 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області №563/1689/25 (провадження №1-кс/563/338/25) від 24.09.2025 у кримінальному провадженню №12025181140000153 від 22.09.2025 накладено арешт на майно ТОВ «АГРООРГ», а саме: перевантажувальний бункер марки ПБН-30 реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор колісний марки ХТЗ-243К.20 реєстраційний номер НОМЕР_2 , як на речові докази у даному кримінальному провадження.
В подальшому ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 28.11.2025 року по справі № 563/1689/25 скасовано арешт в частині заборони використання вказаних транспортних засобів. При цьому залишено арешт щодо заборони розпоряджатися транспортними засобами у будь-який спосіб.
Згідно ухвали Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження №12025181140000153 від 22 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрите, то відповідно, необхідність в подовженні арешту майна відпала.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а кримінальне провадження було закрите, а тому відпала потреба подальшої заборони власнику, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку, що арешт на вказане майно необхідно скасувати.
Керуючись ст. 170-174, 303-309 КПК України, суд
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт в частині встановленої судом заборони щодо розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24.09.2025 у справі №563/1689/25, а саме на майно ТОВ «АГРООРГ»: перевантажувальний бункер марки ПБН-30 реєстраційний номер НОМЕР_1 та на трактор колісний марки ХТЗ-243К.20 реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: