Житомирський апеляційний суд
Справа №288/64/26 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
08 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів,
1. 01.05.2026 представник Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк», відповідач) - ОСОБА_2 , через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд», подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2026 року.
2. Апеляційна скарга отримана Житомирським апеляційним судом 04.05.2026
3. Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що її потрібно залишити без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України (далі - ЦПК України), а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
5. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
6. Позивач звернулась до суду з позовом в якому містилась одна позовна вимога немайнового характеру.
7. Відповідно підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становив 3328 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»).
9. Отже, при звернені до суду з позовом, позивач мала сплатити 1 331,20 грн (3328 х 0,4).
10. На підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору за позовом, що пов'язаний з порушенням прав споживачів. На відповідача вказана пільга не розповсюджується.
11. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
12. Відповідач оскаржує рішення суду повністю, апеляційну скаргу подав через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд», тому за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 1597, 44 грн. (1331,20 х 1,5 х 0,8).
13. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою _________ (ПІБ заявника апеляційної скарги), на ухвалу/рішення _______________ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ ( номер справи) Житомирський апеляційний суд.
14. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
15. Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
16. ЦПК України не надає право заявнику апеляційної скарги обирати, які додатки до апеляційної скарги надсилати іншим учасникам справи, а які ні. Тому копію доказу про сплату судового збору відповідач має надіслати іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
17. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, а також копії такого доказу для інших учасників справи.
18. Керуючись статтями 43, 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
1.Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Рудницького Юлія Ігоровича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2026 року у справі № 288/64/26 залишити без руху.
2.Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар