Житомирський апеляційний суд
Справа №935/903/25 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія 72 Доповідач Бондар О. О.
08 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Старосілецької сільської ради, третя особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
1. 22.04.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач), подала безпосередньо до Коростишівського районного суду Житомирської області апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2026 року.
2. Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що її потрібно залишити без руху, оскільки апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме:
- в апеляційній скарзі позивач не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
3. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
4. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу позивача належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків у спосіб подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема, містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та копії належно оформленої апеляційної скарги для інших учасників справи.
9. Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2026 року у справі № 935/903/25 залишити без руху.
2.Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3.Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар