Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5649/26 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 55 Доповідач Бондар О. О.
08 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,
1. 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав через Богунський районний суд міста Житомира до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження.
2. 24 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.
3. У пунктах 8, 9 вказаної ухвали суд апеляційної інстанції звернув увагу позивача на відсутність в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, що є обов'язковим відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
4. Також суд апеляційної інстанції в пунктах 11-25 цієї ухвали роз'яснив позивачу, що норми Закону України «Про судовий збір» (частина 1 статті 3, пункт 2 частини 1 статті 5 та пункт 13 частини 1 статті 5) на які він посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є нерелевантними та не відповідають предмету позову з яким він звернувся до суду.
5. З огляду на виявлені недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції надав позивачу строк для виправлення виявлених недоліків у спосіб подання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги та доказу сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (пункт 27 ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.04.2026).
6. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 04 травня 2026 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № R067158935098.
7. 06 травня 2026 року позивач подав до Житомирського апеляційного суду заяву «Заява про виправлення описок та усунення недоліків зазначених в ухвалі від 24 квітня 2026 р по справі №295/5649/26» (далі - заява).
8. Суд апеляційної інстанції ознайомився зі змістом поданої заяви та погоджується з позивачем, що вона подана в межах наданого судом строку, який почав спливати з дня отримання ухвали - 04.05.2026, а тому не вважається пропущеним і відповідно не потребує поновлення.
9. Однак, наведені в заяві доводи та міркування позивача щодо змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року не усувають недоліків поданої апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції права відкрити апеляційне провадження до приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
10. Щодо посилань позивача на «незаконну зміну в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 24.04.2026 суті позовних вимог».
11. В поданій заяві, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції незаконно змінив суть позовних вимог в описовій частині ухвали, що не відповідає вимогам викладеним в апеляційній скарзі.
12. Суд апеляційної інстанції роз'яснює позивачу, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, є процедурною ухвалою, яку суд постановляє на стадії відкриття апеляційного провадження згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України.
13. Так, відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
14. Водночас частиною 2 статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
15. Суд апеляційної інстанції постановляє ухвали виключно для вирішення процедурних питань, перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови (частина 2 та 4 статті 258 ЦПК України).
16. В описовій частині процедурних ухвал, суд викладає короткий та узагальнений зміст позовних вимог, вимог апеляційної скарги, оскільки не вирішує вимоги апеляційної скарги по суті. Законність і обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції перевіряє під час розгляду апеляційної скарги по суті, після відкриття апеляційного провадження. Розгляд апеляційної скарги по суті завершується ухваленням постанови.
17. Беззаперечно суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням позивача, що він має право мати незаборонені права і порушення такого права суперечить статті 21 Конституції України.
18. Щодо необхідності зазначення в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
19. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
20. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (частина 5 статті 14 ЦПК України).
21. Електронна пошта (e-mail) - це система обміну цифровими повідомленнями між користувачами в електронній формі за допомогою мережі «Інтернет».
22. Отже, пункт 2 частини 2 статті 356 ЦПК України зобов'язує заявника вказувати в апеляційній скарзі адресу електронної пошти виключно у випадку її наявності, натомість відомості про наявність або відсутність електронного кабінету потрібно вказувати в обов'язковому порядку.
23. Позивач помилково ототожнює електронну пошту з електронним кабінетом. Зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі є окремим офіційним засобом взаємодії суду, зокрема, з учасниками процесу.
24. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина 7 статті 14 ЦПК України).
25. Саме з метою дотримання вимога закону щодо способу комунікації між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету зазначаються в обов'язковому порядку і відсутність таких відомостей є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення цих недоліків.
26. Суд апеляційної інстанції роз'яснює, що наведення відомостей про відсутність електронного кабінету у позивача виключно у тексті заяви про усунення недоліків, без виправлення цього недоліку в апеляційній скарзі, копію якої суд зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи, не свідчить про належне виконання вимог ухвали суду та усунення недоліків апеляційної скарги.
27. Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зазначення в апеляційній скарзі підстав звільнення від його сплати.
28. В поданій заяві про усунення недоліків позивач вказує, що допустив описку в апеляційній скарзі щодо підстав звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що правильною підставою звільнення його від сплати судового збору є пункт 13 частини 2 статті 3, пункт 2 частини 1 статті 5 та пункт 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
29. Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.
30. Такого клопотання позивач не заявляв.
31. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
32. Позовна заява позивача не містить вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
33. Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
34. Суд апеляційної інстанції вдруге роз'яснює позивачу, що правовий статус ветеранів війни (до яких належать учасники бойових дій), забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". За пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов'язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20).
35. З огляду на наведене, зазначені позивачем підстави для звільнення від сплати судового збору не пов'язані з предметом поданого ним позову, а тому не підлягають застосуванню при поданні апеляційної скарги.
36. Суд апеляційної інстанції беззаперечно погоджується з посиланнями позивача на те, що відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
37. Водночас згідно з пунктом 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
38. В апеляційній скарзі та поданій заяві про усунення недоліків позивач на вказану підставу звільнення від сплати судового збору не посилався, натомість просив звільнити його від сплати судового збору з інших підстав, а саме: пункт 13 частини 2 статті 3, пункт 2 частини 1 статті 5 та пункт 13 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
39. За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору належить відмовити.
40. За змістом положень статті 127 ЦПК процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений з ініціативи суду, про що суд постановляє ухвалу.
41. Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року позивачем в належний спосіб неусунуті, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги потрібно продовжити на десять днів.
42. Роз'яснити позивачу, що належним способом усунення недоліків апеляційної скарги є подання до апеляційного суду апеляційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, а також копій такої скарги для інших учасників справи.
42. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне виявлені недоліки апеляційної скарги, остання вважається поданою в день первісного її подання до суду.
43. Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2026 року у справі № 295/5649/26.
2.Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2026 року у справі № 295/5649/26 на десять днів.
3.Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар