Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4593/25 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 70 Доповідач Бондар О. О.
07 травня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича, на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами в порядку частини 8 статті 170 та глави 3 розділу V ЦПК України на підставі пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України,
1.04.05.2026 представник ОСОБА_1 (далі - заявник) - адвокат Васюк М.М., через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд», подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2026 року.
2.05.05.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду.
3.Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга, подана поза межами строку на апеляційне оскарження, які визначені частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
4.В апеляційній скарзі представник заявника ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та вказує про те, що заявник та його представник не були присутні при проголошенні повного тексту ухвали Овруцького районного суду Житомирської області 03.04.2026, копії ухвали не отримували, а повний текст ухвали був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.04.2026.
5.Окрім того, обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, представник заявника вказує на те, що Пешко В.М. не має юридичної освіти та не може самостійно оцінити ситуацію щодо даної судової справи, а сам представник не зміг вчасно звернутись до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою у зв'язку із перебуванням на лікарняному та у відпустці.
6.За відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи, суд позбавлений можливості вирішити питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.
7.Статтею 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
8.Згідно підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9.Згідно з частиною 9 та 10 статті 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
10.За таких обставин, цивільну справу № 286/4593/25 потрібно витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області.
11.Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
12.Керуючись статтями 14, 354, 357-359 ЦПК України, пунктом 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
1.Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/4593/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами в порядку частини 8 статті 170 та глави 3 розділу V ЦПК України на підставі пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач О.О. Бондар