03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7805/2026
07 травня 2026 року м. Київ
справа № 754/19230/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк», яка подана представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року, ухвалене у складі судді Грегуля О.В.,
у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 за анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг Мonobank від 27.03.2018 на користь АТ «Універсал Банк» 40 000 грн. - тіла кредиту, 1198,63 грн. - судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, 30 січня 2026 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 02 лютого 2026 року.
03 лютого 2026 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/19230/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - подати до суду апеляційну скаргу, зазначивши ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету (за наявності) відповідача ОСОБА_1 або надсилання листом з описом вкладення вказаному учаснику справи копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, електронний примірник ухвали від 12 березня 2026 року було надіслано 27 березня 2026 року о 15 год. 20 хв. скаржнику та його представнику засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» та доставлено 27 березня 2026 року о 15 год. 40 хв. та о 16 год. 00 хв.
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Однак, станом на 07 травня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки скаржник та його представник отримали електронний примірник ухвали про усунення недоліків 27 березня 2026 року, проте вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 12 березня 2026 року не виконали, недоліків апеляційної скарги не усунули, то апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк», яка подана представником Македоном О.А., на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року, слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк», яка подана представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.