490/3458/26
нп 1-кс/490/1707/2026
08.05.2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3458/26
про накладення арешту на майно
08 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22026230000000185 від 02.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок загальної площі (кв.м): 73.1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його конфіскації як виду покарання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , фактично знаходячись на території селища Абрикосівка, Херсонського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення частини Херсонської області зс рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід'ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2024 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, допомагаючи державі-агресору створити вертикаль незаконних органів влади на тимчасово окупованій території України, добровільно надала згоду невстановленим під час досудового розслідування представникам рф та окупаційної адміністрації держави-агресора та зайняла посаду так званого « начальника территориального отдела посёлка Абрикосовка Алешкинского муниципального округа», який здійснював свою діяльність на тимчасово окупованій території селища Абрикосівка, Херсонського району, Херсонської області.
ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді забезпечувала функціонування незаконного органу влади окупаційної адміністрації та виконувала покладені на неї обов'язки, передбачені (мовою оригіналу) «Федеральным законом рф» від 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Так, перебуваючи на посаді так званого «начальника территориального отдела посёлка Абрикосовка Алешкинского муниципального округа», ОСОБА_4 системно здійснювала свою протиправну діяльність, шляхом виконання нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в інтересах окупаційної влади, а саме:
- здійснювала загальне керівництво роботою так званого «территориального отдела посёлка ОСОБА_5 муниципального округа»;
- приймала на роботу працівників до вказаного незаконного органу влади, призначаючи їх на відповідні посади, здійснювала безпосереднє керівництво підлеглими працівниками, координувала та контролювала їх діяльність;
- здійснювала роботу з прийому місцевих мешканців селища Абрикосівка щодо питань місцевого значення;
- організовувала вирішення питань пов'язаними із життєдіяльністю громади селища Абрикосівка;
- організовувала та забезпечувала заселення військовослужбовців зс рф у покинуті домоволодіння на території селища Абрикосівка;
- організовувала та контролювала видачу так званої «гуманітарної допомоги» рф у приміщенні захопленої сільської ради селища Абрикосівка, здійснювала персональний облік осіб, які отримували допомогу, з фіксацією їхніх персональних даних та підписів;
- публічно демонструвала лояльність до представників окупаційної адміністрації країни-агресора.
А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваної може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000185 від 02.04.2026року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухомемайно, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у приватній власності майно житловий будинок загальної площі (кв.м): 73.1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваної може бути застосована конфіскація майна, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок загальної площі (кв.м): 73.1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою його конфіскації як виду покарання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1