490/3278/26
нп 1-кс/490/1626/2026
08.05.2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3278/26
про накладення арешту на майно
08 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22026230000000164 від 19.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлового будинку (реєстраційний номер 25941124) за адресою: АДРЕСА_1 ; легкового автомобіля Peugeot 301, 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , діючий номерний знак НОМЕР_2 , з метою його конфіскації як виду покарання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи прямий злочинний умисел, прийняв пропозицію та добровільно зайняв посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області , а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора, так званого «начальника відділу молоді, спорту і фізичної культури Військово-цивільної адміністрації Білозерської селищної громади Херсонського району Херсонської області» (мовою оригіналу (російською) - «начальника отдела молодежи, спорта и физической культуры Военно-гражданской администрации Белозёрской поселковой громады Херсонского района Херсонской области», зазначений незаконний орган влади здійснював свою діяльність на території Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району Херсонської області.
А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурором проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22026230000000164 від 19.03.2026року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухомемайно, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у приватній спільній частковій власності майно, а саме: житлового будинку (реєстраційний номер 25941124) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль Peugeot 301, 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок (реєстраційний номер 25941124) за адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль Peugeot 301, 2013 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , діючий номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою його конфіскації як виду покарання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1