Справа № 489/3904/26
Провадження № 1-кс/489/2287/26
про повернення скарги
07 травня 2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.03.2026.
У скарзі ОСОБА_2 вказує, що звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою від 26.03.2026 щодо можливих неправомірних дій службових осіб органу досудового розслідування.
Скаржник зазначає, що посадовими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві відомості щодо його заяви до ЄРДР не внесено, вважаючи таку бездіяльність незаконною, просить суд зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 26.03.2026, надати йому витяг з ЄРДР та вирішити питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві з заявою від 26.03.2026 щодо можливих неправомірних дій з боку старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, отже, початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається через 24 години з моменту отримання скарги, тобто з 28.03.2026, а закінчився - 06.04.2026.
Скаржник звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва зі скаргою (справа №490/3761/26), яка згідно звіту про автоматичне визначення слідчого судді була розподілена 28.04.2026.
Оскільки відповідно до 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції затвердженій рішенням Ради суддів України №7 від 06.03.2025, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, скарга ОСОБА_2 була зареєстрована в Центральному районному суді міста Миколаєва 28.04.2026, з чого слідує, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою поза межами строку на оскарження. При цьому у своїй скарзі особа не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Отже, звертаючись зі скаргою до слідчого судді як Центрального районного суду міста Миколаєва так і Інгульського районного суду міста Миколаєва, ОСОБА_2 пропустив строк її подання.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, на день подання скарги до суду закінчилися строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку, що є підставою для повернення скарги.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1