Номер справи 208/6142/25
Номер провадження 2-о/171/97/26
27.04.26 року м. Апостолове
Апостолівськи районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар'їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
У провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар'їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявник просить встановити факт належності договору дарування від 11.06.2004, ВВЕ № 348227, посвідченого приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу Донецької області Ністратовою Раїсою Іванівною, про дарування садиби, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою отримання виплати компенсації за зруйнований об'єкт нерухомого майна 11.12.2024 р. заявник звернувся до Мар'їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області. У процесі розгляду наданих документів виявлено невідповідність РНОКПП зазначеного у картці платника податків та у договорі дарування садиби від 11.06.2004, а саме замість НОМЕР_2 має бути НОМЕР_1 , у зв'язку з цим відмовлено у наданні компенсації, тому заявник звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року було відкрито провадження у справі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просив вимоги, викладені у заяві задовольнити з підстав викладених у ній, повідомив, що встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів необхідно йому для оформлення компенсації за зруйноване майно.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника міської військової адміністрації.
Відповідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд встановив наступне.
Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 виданого Мар'їнським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований в АДРЕСА_1 . Відповідно довідки № 351 від 16.04.1997 ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно довідки від 14.03.2024 р. № 1208-5003161824 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мар'їнка Донецької області взято на облік внутрішньо переміщеної особи, та адресою фактичного місця проживання є АДРЕСА_2 .
11.06.2004 року між ОСОБА_2 , який подарував, а ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який прийняв у дар, укладено договір дарування на садибу, що складається з одноповерхового шлакоблочного обкладеного цеглою жилого будинку жилої площі 55.4 кв.м та надвірних побудов: коридор а, льох ап, прибудова а''', сарай Б і земельної ділянки 1500 кв.м в межах: від А до Б земля гр. ОСОБА_3 , від Б до В земля ДСГТ, від В до Г земля гр. ОСОБА_4 , від Г до А земля Мар'їнської міської ради наданої для будівництва будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Витягом з протоколу № 2 від 19.02.2025 року засідання Мар'їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області ухвалено рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна з причини виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об'єкт нерухомого майна.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підставі договору дарування, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 11.06.2004 р. приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р.І. зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 236,1 кв.м., житлова площа 98,9 кв. м за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 327945, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі розпорядження Мар'їнської райдержадміністрації № 442 від 14.10.2009 є власником земельної ділянки площею 0,2865 га.
Інших доказів, на підставі яких суд може встановити обставини вказаної справи, суду не надано.
Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , належать правовстановлюючі документи, а саме: договір дарування від 11.06.2004 року серія та номер: ВВЕ № 348227, на садибу, що складається з одноповерхового шлакоблочного обкладеного цеглою жилого будинку жилої площі 55.4 кв.м та надвірних побудов: коридор а, льох ап, прибудова а''', сарай Б і земельної ділянки 1500 кв.м в межах: від А до Б земля гр. ОСОБА_3 , від Б до В земля ДСГТ, від В до Г земля гр. ОСОБА_4 , від Г до А земля Мар'їнської міської ради наданої для будівництва будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу ОСОБА_5 виданого на ім'я « ОСОБА_1 , ідентифікаційни № 2880000413».
Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Мар'їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договір дарування від 11.06.2004 року серія та номер: ВВЕ № 348227, на садибу, що складається з одноповерхового шлакоблочного обкладеного цеглою жилого будинку жилої площі 55.4 кв.м та надвірних побудов: коридор а, льох ап, прибудова а''', сарай Б і земельної ділянки 1500 кв.м в межах: від А до Б земля гр. ОСОБА_3 , від Б до В земля ДСГТ, від В до Г земля гр. ОСОБА_4 , від Г до А земля Мар'їнської міської ради наданої для будівництва будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мар'їнського районного нотаріального округу ОСОБА_5 виданого на ім'я « ОСОБА_1 , ідентифікаційни № 2880000413».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.Ю.Шкарлат