м. Чернівці
06 травня 2026 року Справа № 926/2079/25
За заявою фізичної особи-підприємця Опрюк Ніни Юріївни від 17.04.2026, вх. № 1520,
про відстрочення виконання судового рішення та зупинення його виконання
у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Конституційна, 69, код ЄДРПОУ 02910120) в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147)
до фізичної особи-підприємця Опрюк Ніни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 113 457,11 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від заявника (боржника) - не з'явився;
від позивача (стягувача) - Смотр Д.М.;
прокурор - Кацап-Бацала Ю.М.
СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2026 у справі № 926/2079/25 позов керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця Опрюк Ніни Юріївни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 113 457,11 грн задоволено. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.
23.03.2026 Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 926/2079/25.
17.04.2022 ФОП Опрюк Н.Ю. звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду та зупинення його виконання, в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2026 у справі № 926/2079/25 строком на 6 місяців, зупинити виконання рішення до закінчення строку відстрочки.
Вимоги заяви обґрунтовує тим, що негайне виконання судового рішення істотно ускладнює фінансовий стан боржника та може призвести до негативних наслідків для її підприємницької діяльності. Так, боржник є суб'єктом господарювання та має чинні договірні зобов'язання перед контрагентами, зокрема за договором №147/02/23ЕЕ про постачання електричної енергії споживачу, що передбачає необхідність своєчасного здійснення платежів та забезпечення безперервної господарської діяльності; відповідно до заяви-приєднання №42АР580-238-19 від 01.03.2024 року до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); за договором №1933 на виконання робіт з дезінсекції та дератизації (комплекс санітарно-гігієнічних, інженерно-технічних та протиепідемічних заходів, що включають роботи з винищування та захисту від шкідників) на території та будівлях. Крім того, з 01.07.2025 року ФОП Опрюк Н.Ю. було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого потрібно здійснювати щомісячну сплату орендної плати у розмірі 20 000,00 грн. Господарська діяльність організована із забезпеченням робочих місць та належним виконанням обов'язків роботодавця перед працівниками, що включає своєчасну виплату заробітної плати, дотримання гарантій у сфері праці, забезпечення належних умов праці та виконання вимог законодавства.
Врахування цих обставин є важливим для оцінки пропорційності наслідків негайного виконання судового рішення, оскільки воно створює надмірно обтяжливі наслідки як для Опрюк Н.Ю. як підприємця, так і для працівників, клієнтів та інших осіб, права та законні інтереси яких залежать від безперервності господарської діяльності.
Також просить зупинити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 926/2079/25 до закінчення строку відстрочки.
Ухвалою суду від 20.04.2026 у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду відмовлено, заяву про відстрочення виконання рішення прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2026.
04.05.2026 Чернівецька міська рада через систему «Електронний суд» подала заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення.
04.05.2026 від представника заявника (боржника) через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.
Заявник (боржник) явку свого представника в судове засідання 06.05.2026 не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про розгляд заяви шляхом направлення ухвали суду від 20.04.2026 в електронний кабінет представника.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представника заявника.
Присутні в засіданні представник позивача просила долучити до матеріалів справи заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, прокурор та представник позивача проти залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду не заперечували.
Дослідивши заяву про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.
Частиною десятою статті 11 ГПК України передбачено: «Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)».
Враховуючи, що розділом V Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення заяви без розгляду суд вважає, що за аналогією закону до такої скарги, серед іншого, мають застосовуватись вимоги статті 226 ГПК України.
Так, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення подана до початку розгляду заяви по суті, підписана представником заявника (боржника), судом не встановлено обмеження повноважень представника на вчинення вказаної процесуальної дії, суд вирішив її прийняти та залишити заяву про відстрочення виконання рішення без розгляду.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 226, статтями 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи-підприємця Опрюк Ніни Юріївни від 17.04.2026, вх. № 1520, про відстрочення виконання судового рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2026 у справі № 926/2079/25 залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 08 травня 2026 року.
Суддя І.В. Марущак