ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
попереднього засідання
м. Київ
30.03.2026Справа № 910/10055/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю. Здановської, 73а, прим. 1, 2, ідентифікаційний номер 41228141)
до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (ідентифікаційний номер 34348559) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю. Здановської, 73а, прим. 1, 2, ідентифікаційний номер 41228141) до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) у розмірі 199 129,40 грн. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) за номером 77398 від 13.10.2025. Призначено розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.12.2025.
До суду надійшла заява Національного банку України з грошовими вимогами до боржника на суму 799 000,00 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" з грошовими вимогами до боржника на суму 14 537 302,98 грн.
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 257 298,30 грн.
До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіс Авто" з грошовими вимогами до боржника на суму 897 710,67 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва вказані заяви з кредиторськими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.12.2025.
До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами до боржника на суму 53 456,66 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредитором боржника на суму 53 456,66 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2025.
До суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 032 995,18 грн.
02.12.2025 до суду від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.
12.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Головного управління ДПС у м. Києві щодо часткового відхилення заявлених податковим органом грошових вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника на суму 2 032 995,18 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 15.12.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкладено попереднє засідання на 23.02.2026.
30.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Національного банку України щодо включення вимог банку до шостої черги задоволення.
07.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди.
05.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо заперечень ГУ ДПС у м. Києві, а також письмові пояснення щодо заперечень Національного банку України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкладено попереднє засідання на 30.03.2026.
19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Дистрибьюшн".
24.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідаь ГУ ДПС у м. Києві на пояснення розпорядника майна.
26.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна заяви ГУ ДПС в Одеській області та вимог ГУ ДПС у м. Києві.
27.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.
У судове засідання, призначене на 30.03.2026, з'явилися представники сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;
вимоги кредиторів за договорами страхування;
витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;
витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються:
вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються:
вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);
вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
У судовому засіданні, що відбулось 30.03.2026, судом заяви кредиторів з вимогами до боржника.
За наслідками розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника визнанню кредитором Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" підлягає:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт"
У ході попереднього засідання, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю. Здановської, 73а, прим. 1, 2, ідентифікаційний номер 41228141) до Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим. 8, ідентифікаційний номер 34348559) у розмірі 199 129,40 грн.-вимоги четвертої черги
Поряд з вищеописаною заборгованістю включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають судові витрати кредитора у розмірі 24 224,00грн. - вимоги першої черги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіс Авто»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіс Авто» звернулося до суду з заявою кредитора боржника на суму 897 710,67 грн.
У заяві зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіс Авто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формаг груп» укладено договір транспортного експедирування генеральних вантажів від 20.05.2022 №2005/22-01-ГЕН.
На виконання умов договору вантаж був застрахований на підставі договору страхування вантажів №17544/03/777 від 22.06.2022, що укладений із страховиком ТДВ «СТ «Мегаполіс» та страхувальником ТОВ «Формаг груп», вигодонабувачем по договору є ТОВ «Орбіс Авто».
13.12.2022 ТОВ «Формаг груп» подало до ТДВ «СТ «Мегаполіс» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором страхування вантажів №17544/03/777 від 22.06.2022 унаслідок страхової події, яка відбулась 13.11.2022, щодо пошкодження 11 шин, що складає загальну суму збитку 4 654 242,80 грн.
Оскільки Боржник виплату страхового відшкодування за договором №17544/03/777 від 22.06.2022 у повному розмірі не здійснив, ТОВ «Орбіс Авто» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування у розмірі 866 447,75 грн., пені та судового збору.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2025 у справі № 910/1989/24 позовні вимоги ТОВ «Орбіс Авто» задоволено частково, стягнуто з ТДВ «СТ «Мегаполіс» на користь ТОВ «Орбіс Авто» заборгованість у розмірі 866 447,75 грн., 3% річних у розмірі 12 961,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 035,14 грн. та судовий збір у розмірі 13 266,67 грн.
На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2025 у справі № 910/1989/24 видано наказ від 08.07.2025.
12.08.2025 за заявою ТОВ «Орбіс Авто» приватним виконавцем Уманець Наталею Олегівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78840906 із примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2025 у справі № 910/1989/24.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).
Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Таким чином, чинним судовим рішенням встановлено розмір заборгованості Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіс Авто», що не підлягає повторному доведенню.
При цьому, доказів фактичного виконання боржником рішення Господарського суду м. Києва від 18.09.2025 у справі № 910/1989/24 матеріали справи не містять.
У повідомленні за наслідками розгляду заяви кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги кредитора в повному обсязі.
Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіс Авто» кредитором боржника на суму 897 710,67 грн., що відносяться до вимог четвертої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю підлягають включенню судові витрати кредитора в розмірі 6 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 53 456,66 грн.
Як указано в заяві, за боржником відповідно до інформаційно-комунікаційної системи ДПС України обліковується податковий борг на загальну суму 53 456,66 грн., з яких: штрафних санкцій - 45 796,98 грн., пені - 7 629,68 грн.
Дана заборгованість виникла згідно з податковим повідомленням-рішенням №38300/04-01 від 19.08.2024 за актом перевірки від 22.07.2024 № 39448/10-36-04-01/34348559 у зв'язку з порушенням правил сплати (перерахування) грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за 2023 та 2024 роки.
Відтак, боржнику виставлено податкову вимогу №007162-1306-1036 від 16.04.2025 на суму податкового боргу 45 796,98 грн.
Згідно із п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пенею є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та несплачена у встановлені законодавством строки.
Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).
Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Пунктом 287.4 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
У повідомленні за наслідками розгляду заяви кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги кредитора в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, кредитором боржника на суму 53 456,66 грн. - вимоги шостої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн. з віднесенням до вимог першої черги.
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 2 033 004,18 грн.
У заяві кредитора вказано, що за результатами проведеної перевірки боржника прийнято податкові повідомлення рішення з податку на доходи з фізичних осіб від 10.06.2024 № 51043240101, за яким обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 501,98 грн та з податку на прибуток від 14.03.2025 № 225080412, від 26.02.2018 № 0130371212, від 21.11.2019 № 029395410, від 10.12.2018 № 0764741212, від 07.08.2018 № 0501121212, від 26.12.2019 № 0449860410, за якими обліковується заборгованість зі сплати штрафних санкцій на загальну суму 1 931 665,47 грн.
Так, податкове повідомлення-рішення від 10.06.2024 № 51043240101, від 14.03.2025 № 225080412 не оскаржено, тобто грошові зобов'язання за ними набули статусу узгоджених.
Поряд із цим, податкові повідомлення-рішення від 26.02.2018 № 0130371212, від 21.11.2019 № 029395410, від 10.12.2018 № 0764741212, від 07.08.2018 № 0501121212 оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 640/28777/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Крім того, за боржником виникла заборгованість з єдиного внеску на загальну суму 16 725,70 грн. на підставі самостійно задекларованих грошових зобов'язань відповідно до розрахунку сум нарахованого єдиного внеску від 27.02.2024 № 9384457701 і від 25.04.2024 № 9106257495.
У повідомленні за наслідками розгляду заяви кредитора арбітражний керуючий з урахуванням додаткових пояснень наголосив, що кредитором не надано документів, що підтверджують грошові вимоги у розмірі 1 849 595,14 грн., що складаються з штрафних санкцій з податку на прибуток.
Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 133.1.1. Податкового кодексу України визначено, що платниками податку - резидентами на прибуток є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.
Базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1. Податкового кодексу України).
Підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно з п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Пунктом 201.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 202.1 ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць з урахуванням таких особливостей:
а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;
б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.
Згідно з п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України встановлено, що сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання декларації.
Так, заборгованість з податку на прибуток на загальну суму 1 931 665,47 грн обліковується на підставі податкових повідомлень-рішень від 14.03.2025 № 225080412, від 26.02.2018 № 0130371212, від 21.11.2019 № 029395410, від 10.12.2018 № 0764741212, від 07.08.2018 № 0501121212, від 26.12.2019 № 0449860410.
Податкові повідомлення-рішення від 26.02.2018 № 0130371212, від 21.11.2019 № 029395410, від 10.12.2018 № 0764741212, від 07.08.2018 № 0501121212, від 26.12.2019 № 0449860410 оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 640/28777/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Отже, залишення позову про оскарження податкових повідомлень-рішень без розгляду не свідчить про відсутність підстав для погашення боржником заборгованості з податку на прибуток за відповідними рішеннями контролюючого органу.
Поряд із цим, до пояснень кредитора долучено податкові повідомлення-рішення від 26.02.2018 № 0130371212, від 21.11.2019 № 029395410, від 10.12.2018 № 0764741212, від 07.08.2018 № 0501121212, від 26.12.2019 № 0449860410, що оскаржувалися боржником до адміністративного суду.
Крім того, кредитором долучено до додаткових пояснень податкове повідомлення-рішення від 14.03.2025 № 225080412 з відповідними додатками, чим спростовано доводи арбітражного керуючого про неналежність форми такого податкового повідомлення-рішення.
Також, підлягають визнанню вимоги на суму боргу з податку на доходи фізичних осіб - 598,98 грн. (501,98 грн - штрафні санкції, 97,00 грн - пеня).
Одночасно, судом визнаються обґрунтованими грошові вимоги у розмірі 16 725,70 грн., що складаються з заборгованості зі сплати єдиного внеску, самостійно задекларованих грошових зобов'язань відповідно до розрахунку сум нарахованого єдиного внеску №9384457701 від 27.02.2024 та №9106257495 від 25.04.2024.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.
Частиною 2 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" унормовано, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.
Відповідно до п.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податково зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Таким чином, суд дійшов висновку про визнання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором боржника на суму 2 033 004,18 грн., з якої: 16 725,70 грн. - вимоги третьої черги, 2 016 278,48 грн. - вимоги шостої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 14 537 302,98 грн.
Як зазначено кредитором, 21.01.2021 між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (Банк) та ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» (Позичальник) укладено Кредитний договір №К07493/2021 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлювальної кредитної лінії на суму 500 000,00 доларів США (за умовами Договору - Кредит), а Позичальник зобов'язався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити за користування Кредитом 8% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/603/24 стягнуто солідарно з ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» 287 909 (двісті вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ять) доларів США 29 центів заборгованості по тілу кредиту та 23 209 (двадцять три тисячі двісті дев'ять) доларів США 67 центів заборгованості по процентам. Стягнуто з ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» на користь ПАТ «МТБ БАНК» 88 939 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 35 копійок витрат по сплаті судового збору.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 у справі №910/603/24 приватним виконавцем Корольовим М.А. відкрито виконавчі провадження №76679576 від 29.11.2024 та №76679725 від 29.11.2024 по стягненню з ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» суми заборгованості.
15.05.2025 між ПАТ «МТБ БАНК» (Кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №К07493/2021, відповідно до якого Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - Кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за Кредитним договором в межах прав вимоги.
15.05.2025 між ПАТ «МТБ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» підписано Акт приймання-передачі документації за Договором, згідно з яким Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документацію, а саме Кредитний договір №К07493/2021 від 21.01.2021 та Додаткові угоди №1 від 06.07.2021, №2 від 08.02.2022.
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №К07493/2021 від 15.05.2025, розмір заборгованості ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» становить 287 909 (двісті вісімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'ять) доларів США 29 центів - заборгованість по тілу кредиту, 16 209 (шістнадцять тисяч двісті дев'ять) доларів США 67 центів - заборгованість по процентам, 88 939 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 35 копійок - витрати по сплаті судового збору.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/603/24 замінено сторону стягувача у виконавчих провадженнях №76679576 від 29.11.2024 та №76679725 від 29.11.2024 на ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ».
За положеннями статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Так, частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.
Відтак, станом на 11.11.2025 - дату подання заяви кредитором, розмір заборгованості боржника за тілом кредиту та процентами за офіційним курсом гривні щодо долара США еквівалентний 12 757 790,37 грн., що разом з витратами по сплаті судового збору у розмірі 88 939,35 грн., становить 12 846 729,72 грн.
Згідно з п.5.2.1. Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №2 від 08.02.2022, Сторони домовилися, що з моменту настання будь-якої з подій: пред'явлення Банком вимоги про дострокове повернення кредиту та/або звернення Банку до суду з позовом про стягнення кредиту та/або закінчення строків кредитування, заборгованість Позичальника за Кредитом вважається простроченою і Позичальник зобов'язаний повернути таку заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь Банку згідно ч.2 ст.625 ЦК України 9% річних.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Інкам» нараховано 9% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 16.05.2025 по 14.09.2025 у розмірі 9 148,56 доларів США, що станом на 11.11.2025 еквівалентно 383 782,09 грн.
Згідно з п.5.2. Кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-яких термінів та строків повернення Кредиту (в тому числі, при порушенні термінів, передбачених графіком погашення, або при порушенні терміну/строку дострокового повернення Кредиту на вимогу Банку), з урахування умов п.п. 2.5., 2.5.1. - 2.5.4. даного Договору, несвоєчасної сплати процентів та комісії за користування Кредитом - Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.
Також, кредитором нараховано пеню на суму заборгованості за період з 16.05.2025 - 14.09.2025 у розмірі 1 306 791,17 грн.
У повідомленні за наслідками розгляду заяви кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги кредитора в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" кредитором боржника на суму 14 537 302,98 грн., з якої: 13 230 511,81 грн. - вимоги четвертої черги; 1 306 791,17 грн. - вимоги шостої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн. з віднесенням до вимог першої черги.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 3 257 298,30 грн.
Як зазначено кредитором у заяві, 29.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» (далі - Кредитор) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (далі - Боржник) укладено Генеральний договір добровільного страхування вантажів № 040/0302/007022 (далі - Договір).
17.03.2022 ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» у зв'язку з настанням страхового випадку, направило на адресу Боржника заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
З огляду на виникнення спору, ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» звернулося до суду з позовом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 у справі № 910/181/24 в задоволенні позовних вимог ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» до ТДВ «СТ «Мегаполіс» відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного суду у справі № 910/181/24 рішення Господарського суду м. Києва від 06.06.2025 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ТОВ «ЮК Дистрибьюшн» до ТДВ «СТ «Мегаполіс» задоволено в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/181/24 касаційну скаргу ТДВ «СТ «Мегаполіс» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 910/181/24 залишено без змін.
Відтак, на виконання постанови апеляційного суду Господарським судом м. Києва видано накази у справі № 910/181/24, які наразі перебувають на виконанні у приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни.
Так, приватним виконавцем Кісельовою В. В, на підставі наказів Господарського суду м. Києва у справі № 910/181/24 відкрито зведене виконавче провадження за № 76988048, в яке входять виконавчі провадження за №: 1) № 76982630 з примусового виконання наказу у справі № 910/181/24 виданого 27.12.2024 р. Господарським судом м. Києва, сума боргу на користь стягувача (ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН») за яким становить 2 918 895 грн. 2) № 76982883 з примусового виконання наказу у справі № 910/181/24 виданого 27.12.2024 р. Господарським судом м. Києва, сума боргу на користь стягувача (ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН») за яким становить 65 675 грн. 13 коп. 3) № 79086376 з примусового виконання наказу у справі № 910/181/24 виданого 27.12.2024 р. Господарським судом м. Києва, сума боргу на користь стягувача (ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН») за яким становить 43 783 грн. 42 коп. 4) № 76982414 з примусового виконання наказу у справі № 910/181/24 виданого 24.03.2025 р. Господарським судом м. Києва, сума боргу на користь стягувача (ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН») за яким становить 42 000 грн. 5) № 77893976 з примусового виконання наказу у справі № 910/181/24 виданого 04.08.2025 р. Господарським судом м. Києва, сума боргу на користь стягувача (ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН») за яким становить 186 944 грн. 75 коп.
Проте, відповідно до довідки приватного виконавця Кісельової В.В. №53181 від 05.11.2025 грошові кошти у загальному розмірі 3 257 298,30 грн. не стягнуто.
У повідомленні за наслідками розгляду заяви кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги в повному обсязі, окрім витрат на правничу (правову) допомогу, що визнані частково в розмірі 10 000,00 грн.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).
Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Отже, чинним судовим рішенням встановлено розмір заборгованості Товариства з додатковою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», що не підлягає повторному доведенню.
Також, кредитор заявив вимоги у розмірі 21 000,00 грн., що складаються з витрат на правничу (правову) допомогу, на підтвердження чого надав Договір про надання правничої (правової) допомоги №ЮК-234/12-04/23 від 12.03.2023, Додаткову угоду №4 від 31.10.2025 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №ЮК-234/12-04/23 від 12.04.2023, платіжну інструкцію №18069 від 03.11.2025.
У пункті 1.4 Додаткової угоди №4 від 31.10.2025 до Договору зазначено, що відповiдно до пункту 4.3 договору Сторони дiйшли згоди, що розмiр винагороди (гонорару) за надання Об'єднанням правничої (правової) допомоги, передбаченої п.1.2. цієї додаткової угоди, становить 21 000,00 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 5 статті 126 ГПК України).
Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У свою чергу, арбітражний керуючий наголосив на відсутності підстав вважати, що надана кредитору правова (правнича) допомога вимагали значного обсягу юридичної роботи та потребувала значних витрат часу представника кредитора.
Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку зменшити розмір витрат кредитора на професійну правничу допомогу адвоката до 10 000,00 грн., враховуючи фінансовий стан обох сторін, обсяг та зміст підготовлених адвокатом кредитора процесуальних документів у справі.
Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» кредитором боржника на суму 3 257 298,30 грн. - вимоги четвертої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 16 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.
Національний банк України
Національний банк України звернувся до суду із заявою кредитора боржника на суму 799 000,00 грн.
У заяві кредитора вказано, що рішенням Національного банку України №21/1887-рк від 02.10.2023 накладено на ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» штраф у розмірі 799 000,00 грн. на підставі положень статей 7, 8, 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (у редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин), та у зв'язку з порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг.
Пунктом 3 Рішення встановлено, що штраф підлягає сплаті протягом місяця з дня набрання чинності цим рішенням до Державного бюджету України.
18.04.2025 приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження №77859052 по стягненню з ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» на користь Національного банку України суми заборгованості.
У зв'язку із відкриттям провадження у справі №910/10055/25 про банкрутство ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС», виконавче провадження №77859052 - зупинено, грошові кошти у загальному розмірі 799 000,00 грн. не стягнуто.
За результатами розгляду заяви кредитора арбітражний керуючий визнав вимоги в повному обсязі з віднесенням 799 000,00 грн. до вимог шостої черги.
Частиною 3 ст.32 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (надалі - Закон) встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) СПФМ (його уповноваженою (посадовою) особою) вимог законодавства у сфері ПВК/ФТ до нього адекватно вчиненому порушенню протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше через три роки з дня його вчинення застосовуються заходи впливу, зазначені у цій статті, зокрема штраф.
Відповідно до п.24 Розділу IV Положення про застосування Національним банком України заходів впливу до установ за порушення законодавства з питань фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку від 28.07.2020 №106 (надалі - Положення), Національний банк України у разі виявлення за результатами нагляду порушень законодавства у сфері запобігання та протидії адекватно виявленим порушенням має право застосувати до установи такий захід впливу, як штраф, у розмірах, визначених у частині п'ятій статті 32 Закону.
Як наголошував кредитор, застосований до боржника штраф є адміністративно-господарським штрафом, у зв'язку з чим підлягає включенню саме до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань належать також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Таким чином, застосований Національним банком України штраф до боржника за своєю правовою природою не підпадає під визначення змісту грошового зобов'язання в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; вимоги кредиторів за договорами залучення проміжного та/або нового фінансування у процедурі превентивної реструктуризації; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Пенсійного фонду України за громадян, які застраховані в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Пенсійному фонду України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
За змістом частини 2 статті 47 КУзПБ неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Ураховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про віднесення до шостої черги задоволення вимог кредитора на суму 799 000,00 грн., що виникли внаслідок застосування до боржника штрафу за порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг.
Відтак, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Національного банку України кредитором боржника на суму 799 000,00 грн. - вимоги шостої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 6 056,00 грн. з віднесенням до вимог першої черги.
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду із заявою кредитора боржника на суму 1 086,20 грн.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «СТ «Мегаполіс» є платником податків і зборів та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеської області.
Так, за боржником обліковується непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 1086,20 грн., з якої: заборгованість по земельному податку з юридичних осіб (б/к 18010500) становить - 1 086,20 грн. (основний платіж - 0.00 грн., штрафні санкції - 1 086,20 грн., пеня - 0.00 грн.).
Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 27541/15-32-04-06 від 28.06.2024, в якому вказано, що відповідно до Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/ несвоєчасного подання податкової звітності №18386/15-32-04-06/34348559 від 30.04.2024, ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» було порушено терміни подання податкової звітності з плати за землю за 2022-2023 роки, у зв'язку із чим застосовано штрафні санкції у розмірі 2 040,00 грн.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Згідно п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
У п. 36.5. ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. Податкові зобов'язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно із п. 56.11 ст. 56 ПК України.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.120.1 ст.120 ПК України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов'язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Арбітражний керуючий вимоги кредитора визнав у повному обсязі.
Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати Головне управління ДПС в Одеській області кредитором боржника на суму 1 086,20 грн. - вимоги шостої черги.
Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 5 324,80 грн. з віднесенням до вимог першої черги.
Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.
Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до суду не надходили.
Станом на 30.03.2026 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати кредитором у справі № 910/10055/25 по відношенню до боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" з грошовими вимогами на суму 223 353,40грн., з яких 24 224,00грн. - вимоги першої черги, 199 129,40грн.- вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіс Авто" з грошовими вимогами на суму 903 766,67грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 897 710,67 грн.-вимоги четвертої черги;
- Головне управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України з грошовими вимогами на суму 58 301,46грн., з яких 4844,80грн.-вимоги першої черги, 53 456,66 грн. - вимоги шостої черги;
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 2 039 060,18грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 16 725,70 грн. - вимоги третьої черги, 2 016 278,48 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інкам" з грошовими вимогами на суму 14 542 147,78грн., з яких 4 844,80грн.-вимоги першої черги, 13 230 511,81 грн. - вимоги четвертої черги; 1 306 791,17 грн. - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» 3 273 354,30грн., з яких 16056,00грн.-вимоги першої черги, 3 257 298,30грн.-вимоги четвертої черги;
- Національний банк України з грошовими вимогами на суму 805 056,00грн., з яких 6056,00грн.-вимоги першої черги, 799 000,00грн.-вимоги четвретої черги;
- Головне управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами на суму 6 411,00грн., з яких 5324,80грн.-вимоги першої черги, 1 086,20 грн. - вимоги шостої черги.
2. Зобов'язати розпорядника майнапроаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Малого приватного підприємства «Традиція-98», наявну дебіторську заборгованість.
3. Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.
4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 10.04.2026.
5. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.
6. Визначити дату проведення підсумковому засідання, призначити розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника та звіту про нарахування і виплату грошової винагороди на 18.05.2026 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.
7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали складено 08.05.2026
Суддя А.В. Яковенко