06.05.2026 м.Дніпро справа №904/6666/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.
з секретарем судового засідання: Кахикало А.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Кудіна С.А. (в режимі відеоконференції)
від скаржника: Алексєєв О.Є., адвокат
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сушко Дар'ї Геннадіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 (суддя Бажанова Ю.А.) у справі
за позовом виконавчого комітету Жмеринської міської ради
до фізичної особи-підприємця Сушко Дар'ї Геннадіївни
про стягнення 863 879 грн 32 коп.
Виконавчий комітет Жмеринської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Сушко Дар'ї Геннадіївни на користь Виконавчого комітету Жмеринської міської ради пеню за несвоєчасну поставку товару в сумі 471 206 грн 90 коп. та штраф за прострочення понад тридцяти днів поставки товару в сумі 392 672 грн 42 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 позов виконавчого комітету Жмеринської міської ради до фізичної особи-підприємця Сушко Дар'ї Геннадіївни про стягнення 863 879 грн 32 коп. задоволено повністю, стягнуто з відповідачки 471 206 грн 90 коп. пені за несвоєчасну поставку товару, 392 672 грн 42 коп. штрафу за прострочення понад тридцяти днів поставки товару, 10 366 грн 55 коп. витрат по сплаті судового збору.
27.02.2026 фізична особа-підприємець Сушко Дар'я Геннадіївна подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026, у якій просить скасувати рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у позовних вимогах.
До своєї апеляційної скарги апелянтка додала висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.02.2026 №СЕ-19/102-26/3310-ПЧ, який просить долучити до матеріалів справи та поновити строк на його подання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сушко Дар'ї Геннадіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026, витребувано матеріали справи №904/6666/25 з Господарського суду Дніпропетровської області.
13.03.2026 на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 надійшли матеріали справи №904/6666/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сушко Дар'ї Геннадіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 призначено у судовому засіданні 06.05.2026 о 15 год. 15 хв.
Предметом розгляду цієї справи є стягнення з відповідачки пені та штрафу за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю №94 від 13.06.2025 у загальному розмірі 863 879 грн 32 коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради та присуджено до стягнення з відповідачки суму пені та штрафу. Апелянтка стверджує, що зазначений договір підписаний від її імені іншою особою, на підтвердження чого надала висновок судово-почеркознавчої експертизи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20.02.2026 №СЕ?19/102?26/3310?ПЧ, який складений у межах кримінального провадження №42025022130000108.
06.05.2026 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від апелянтки надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до справи. До клопотання серед іншого відповідачка надала копію ухвали Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у господарській справі №902/300/26 за позовом фізичної особи-підприємця Сушко Дар'я Геннадіївна до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання недійсним договору про закупівлю №94 від 13.06.2025.
Згідно з пунктом 5 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на те, що предметом спору у справі №904/6666/25 є стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю №94 від 13.06.2025, а предметом спору у господарській справі №902/300/26 є вимога про визнання недійсним договору про закупівлю №94 від 13.06.2025, отже, справи №904/6666/25 та №902/300/26 є взаємопов'язаними, оскільки вирішення питання про визнання недійним договору про закупівлю №94 від 13.06.2025, який укладеного між фізичною особою-підприємцем Сушко Д.Г. та Виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, безпосередньо вплине на розгляд справи №904/6666/25. У разі набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/300/26, яким спірний договір може бути визнано недійсним, матиме визначальне значення для встановлення правової підстави для стягнення пені і штрафу з відповідачки у цій справі.
Отже, розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Сушко Д.Г. у справі №904/6666/25 до набрання законної сили рішенням у справі №902/300/26 унеможливить ухвалення законного та обґрунтованого рішення судом апеляційної інстанції.
Наведене є підставою для зупинення апеляційного провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 господарського процесуального Кодексу України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 227, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Зупинити апеляційне провадження у справі №904/6666/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/300/26 за позовом фізичної особи - підприємця Сушко Дар'ї Генадіївни до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про визнання недійсним договору про закупівлю №94 від 13.06.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Повна ухвала складена 08.05.2026
Головуючий суддя О.І. Кучеренко
судді Т.Ю. Демчина
Т.В. Стефанів