про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/904/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Кондрась Анастасії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Кондрась Анастасії Олександрівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 , як законній представниці неповнолітньої доньки зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди в розмірі 100000 грн відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану») зниклого безвісти 15.05.2024 військовослужбовця ОСОБА_2 , за період з 15.05.2024 (дата зникнення безвісти ОСОБА_2 ) і по 01.02.2025 (дата набрання чинності законом № 3995-ІХ від 08 жовтня 2024 року);
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як законній представниці неповнолітньої доньки зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошове забезпечення (в тому числі додаткову винагороду в розмірі 100000 грн відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану») зниклого безвісти 15.05.2024 військовослужбовця ОСОБА_2 за період з 15.05.2024 (дата зникнення безвісти ОСОБА_2 ) і по 01.02.2025 (дата набрання чинності законом № 3995-ІХ від 08 жовтня 2024 року).
В обґрунтування вимог зазначено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою реалізації права на отримання грошового забезпечення (в тому числі додаткової винагороди в розмірі 100000 грн відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану») зниклого безвісти за особливих обставин військовослужбовця ОСОБА_2 позивачем були направлені відповідні заяви до командування відповідача.
У відповідь на заяви відповідач повідомив, що виплата грошового забезпечення згідно рапорту (№ 75/3605 від 18.05.2025) помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи була погоджена позивачу як законному представнику неповнолітньої дитини безвісті зниклого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 .
Однак, станом на сьогодні виплату позивачу вказаного грошового забезпечення період з 15.05.2024 по 01.02.2025 відповідачем здійснено не було.
У зв'язку з цим позивач вважає, що єдиним способом захисту для позивача є звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Оглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлені клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання про поновлення строку звернення, суд зазначає таке.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем було офіційно повідомлено про погодження виплати грошового забезпечення позивачці як законній представниці неповнолітньої дитини. Таким чином, у позивача сформувались обґрунтовані та легітимні очікування щодо добровільного виконання відповідачем своїх зобов'язань. Фактично позивача було введено в стан правової невизначеності, коли відповідач: визнав наявність права на виплату, повідомив про її погодження, однак не здійснив реального виконання.
Крім того, вказано, що позивач є єдиним законним представником неповнолітньої дитини, фактично самостійно здійснює її утримання та перебуває у складному психологічному та соціальному становищі у зв'язку зі зникненням безвісти батька дитини. Сукупність зазначених обставин об'єктивно створює підвищене навантаження на позивача та істотно ускладнює можливість своєчасної реалізації права на судовий захист.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне, також витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі та, які стосуються предмету позову.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Клопотання адвоката Кондрась Анастасії Олександрівни про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі № 360/904/26.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі “Електронний суд») у строк до 27 травня 2026 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі “Електронний суд») відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також:
- довідку про проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- заяву позивача про нарахування і виплату їй грошового забезпечення зниклого безвісти за особливих обставин військовослужбовця ОСОБА_2 ;
- рішення (рапорти, накази тощо), прийняті за результатами розгляду заяви позивача про нарахування і виплату їй грошового забезпечення зниклого безвісти за особливих обставин військовослужбовця ОСОБА_2 ;
- відомості щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення зниклого безвісти за особливих обставин військовослужбовця ОСОБА_2 за період з 15.05.2024 по 01.02.2025 з відповідними доказами.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця