07 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/92/26
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Борзаниці С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Попової Н.І,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Ахтирської Л.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 360/92/26 позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганської обласної прокуратури (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії керівника Луганської обласної прокуратури Василини Серія Олександровича в частині затвердження висновку щодо результатів оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича за 2025 рік на рівні оцінки «задовільно» та зобов'язати утримуватися від затвердження несправедливого, не рівного, упередженого та не об'єктивного висновку щодо результатів оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича за 2025 рік;
- визнати протиправним та скасувати накази керівника Луганської обласної прокуратури Василини Серія Олександровича від 17.11.2025 № 1265к «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості роботи прокурорів», в частині затвердження висновку щодо результатів проведення оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича в частині підсумкової оцінки «задовільно» та від 10.12.2025 №1372к «Про преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи прокурорів обласної та окружних прокуратур», в частині виплати щорічної премії у розмірі 10 відсотків суми їх посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік - заступнику начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачуку Андрію Вячеславовичу, та зобов'язати Луганську обласну прокуратуру обґрунтовано та об'єктивно провести повторне оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури Ткачука Андрія Вячеславовича за 2025 рік безпосереднім керівником - начальником відділу, та прийняти наказ про затвердження висновку щодо результатів оцінювання якості роботи заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Луганської обласної прокуратури.
У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять календарних днів для можливого примирення сторін.
Сторони не заперечували.
Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини третьої статті 173 КАС України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 КАС України).
Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.
З метою виконання вимог частини другої статті 180 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 9, 77, 173, 179, 180, 181, 205, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі № 360/92/26 позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії на тридцять календарних днів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.В. Борзаниця