Справа № 201/6345/26
Провадження № 1-кс/201/1711/2026
06 травня 2026 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000001023 від 03 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України,
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 22025050000001023 від 03 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на:
- нежитлове приміщення, «Пташник», яке знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Іверське, вул. Зарічна, буд. 82, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2472757614120, номер об'єкта в РПВН 8216339;
- земельну ділянку, площа (га) 4.8605, кадастровий номер: 1420383300:01:000:0043, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1590042414203;
- автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2010, колір синій, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14 квітня 2015 року.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою організації надання збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Сил оборони та безпеки України на території Донецької області, не встановлений військовослужбовець зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року (точні дата час органом досудового розслідування не встановлений) за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram», зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_4 встановив зв'язок з громадянином України мешканцем с. Іверське Краматорського району Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує акаунт мобільного месенджера мобільного додатку «Telegram», зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_5 .
Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 серпня 2025 року (точний час досудовим розслідування не встановлено), невстановлений військовослужбовець зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців в ході особистого листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» поставив завдання ОСОБА_5 на збір та передачу відомостей щодо місцезнаходження військовослужбовців та техніки ЗС України.
28.08.2025 о 12 год. 59 хв., громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Іверське Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, використовуючи профіль месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , з метою надання допомоги збройним формуванням держави агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом надсилання графічного повідомлення у месенджері «Telegram» невстановленому військовослужбовцю зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », який використовує акаунт у месенджері «Telegram» зареєстрований за номером НОМЕР_4 , надіслав відео файл із зображенням місцезнаходження військової техніки ЗС України, чим надав збройним формуванням держави агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
28.08.2025 в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Іверське Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, використовуючи профіль месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , з метою надання допомоги збройним формуванням держави агресора, шляхом надсилання текстових повідомлень у месенджері «Telegram» невстановленому військовослужбовцю зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », який використовує акаунт у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером НОМЕР_4 , підтвердив місцезнаходження військової техніки ЗС України, чим надав збройним формуванням держави агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Крім того, 22.01.2026 в період часу з 15 год. 47 хв. по 15 год. 49 хв. громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у с. Іверське Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, використовуючи профіль месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв'язку НОМЕР_5 , з метою надання допомоги збройним формуванням держави агресора, шляхом надсилання текстових повідомлення у месенджері «Telegram» невстановленому військовослужбовцю зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », який використовує акаунт у месенджері «Telegram» зареєстрований за номером НОМЕР_4 , передав відомості щодо розміщення сил протиповітряної оборони, чим надав збройним формуванням держави агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 січня 2026 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, невстановлений військовослужбовець зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », який бере участь у бойових діях проти ЗС України й інших військових формувань України, здійснює збір інформації військового характеру з метою її подальшого використання проти українських військовослужбовців в ході особистого листування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» поставив завдання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на збір та передачу відомостей щодо місцезнаходження військовослужбовців ЗС України.
27.01.2026 року у невстановлений час, але не пізніше 14 години 12 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, на виконання раніше відпрацьованого завдання невстановленого військовослужбовця зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », використовуючи власний автомобіль ОСОБА_5 марки Mercedes Benz, модель Vito д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці автодороги Т2113, виконуючи раніше отримане завдання та передбачаючи можливу шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у вигляді подальшого нанесення вогневого ураження по скупченню особового складу Збройних сил України та інших військових формувань, утворених згідно Законодавства України, здійснили відео-фіксацію наслідків ракетно-бомбових уражень по місцям дислокації військової техніки підрозділів ЗС України, та в подальшому шляхом надсилання графічного повідомлення у мобільному месенджері «Telegram» з акаунту зареєстрованого за НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 передали вказані відомості у вигляді відеозапису невстановленому військовослужбовцю зс рф на ім'я « ОСОБА_6 », який використовує акаунт мобільного месенджера зареєстрований за номером НОМЕР_4 , чим надали збройним формуванням держави агресора допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
04 березня 2026 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КК України.
04 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у наданні збройним формуванням держави агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 111-1, а саме у наданні збройним формуванням держави агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені, або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо ОСОБА_5 , останньому належить:
- нежитлове приміщення, «Пташник», яке знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Іверське, вул. Зарічна, буд. 82, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2472757614120, номер об'єкта в РПВН 8216339;
- земельна ділянка, площа (га) 4.8605, кадастровий номер: 1420383300:01:000:0043, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1590042414203.
Також, згідно з відомостями РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АРК та м. Севастополі, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності:
- автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , пік випуску 2010, колір синій, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14 квітня 2015 року.
На підставі викладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися.
Як вбачається з матеріалів справи, письмове повідомлення про підозру від 04 березня 2026 року вручено особисто ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Санкція злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 465525692), станом на 24 лютого 2026 року, підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , на праві власності належить:
- нежитлове приміщення, «Пташник», яке знаходиться за адресою: Донецька обл., Краматорський р., с. Іверське, вулиця Зарічна, будинок 82, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2472757614120, номер об'єкта в РПВН 8216339;
- земельна ділянка площею (га) 4.8605, кадастровий номер: 1420383300:01:000:0043, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1590042414203.
Крім того, згідно інформації наданої РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі № 31/27/14-1452-2648-2026 від 10 квітня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , має у власності:
- автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2010, колір синій, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14 квітня 2015 року.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов'язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до вимог ч. 3, 4, 5 ст. 170 КПК України, у випадках, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, або на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
З матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені обставини підозри ОСОБА_5 , могли мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказами. Тобто існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України, санкція якого передбачає у тому числі конфіскацію майна.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.
Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, знаходиться у власності підозрюваного, а тому існує обґрунтований ризик його відчуження задля запобігання можливої конфіскації у разі в майбутньому доведеності висунутого обвинувачення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий процесуальний примус, як накладення арешту на вказане майно, що належить підозрюваному та надасть змогу виконати завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
А тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000001023 від 03 листопада 2025 року, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме на:
- нежитлове приміщення, «Пташник», яке знаходиться за адресою: Донецька обл., Краматорський р., с. Іверське, вулиця Зарічна, будинок 82, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2472757614120, номер об'єкта в РПВН 8216339 - з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні;
- земельну ділянку, площа (га) 4.8605, кадастровий номер: 1420383300:01:000:0043, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1590042414203 - з позбавленням права відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні;
- автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2010, колір синій, кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 14 квітня 2015 року - з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися такористуватися зазначеним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1