Справа № 757/88/26-к Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3151/2026 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
22 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року в кримінальному провадженні №42025102060000113 від 28.07.2025 про накладення арешту на майно, -
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Просив накласти арешт на майно, що було виявлене та вилучене в ході проведення обшукуна підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/62363/25-к від 10.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:
- мобільний пристрій марки Iphone 16 Pro білого кольору у сірому чохлі, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 - поміщено до сейф-пакету № ICR0118706;
- мобільний пристрій марки Iphone 13 білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118705;
- мобільний пристрій марки Iphone Air білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 - поміщено до сейф-пакет № ICR 0118704;
- мобільний пристрій марки Iphone 16 Pro білого кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118703;
- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone чорного кольору в прозорому чохлі із блискітками - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118700;
- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone чорного кольору у рожевому чохлі - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118702;
- мобільний пристрій схожий на телефон марки Iphone білого кольору у леопардовому чохлі - поміщено до сейф-пакету № ICR 0118701;
- ноутбук марки Apple (Macbook), модель А1466, ID: QD5-BRCM1072, сірого кольору - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379041;
- ноутбук марки Acer, сірого кольору, модель N24H4, серійний номер: NXD2MEU00151205CF22N00- поміщено до сейф-пакету № NPU 5379040;
- ноутбук марки Acer, чорного кольору, модель N19H1, серійний номер: NXHE3EU06720401DC22N00 - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379039;
- ноутбук марки Asus, модель F509F, серійний номер: K8N0CX029089327, темно-сірого кольору - поміщено до сейф-пакету № NPU 5379038.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року клопотання - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , 10.03.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою клопотання прокурора про арешт майна задовольнити повністю.
21 квітня 2026 року прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апелянт подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року в кримінальному провадженні №42025102060000113 від 28.07.2025 про накладення арешту на майно - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4