Номер провадження 2-п/201/37/2026
ЄУН 201/12053/25
Соборний районний суд міста Дніпра
іменем України
06 травня 2026 року м.Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 201/12053/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Описова частина
У провадження судді 08 квітня 2026 року надійшла вище вказана заява.
13 квітня 2026 року суд постановив ухвалу про прийняти заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2025 року у справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення її до розгляду.
Аргументи сторін
Представник відповідач вказує, що із заочним рішенням Соборного районного суд міста Дніпра від 07 листопада 2025 року у справі № 201/14292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не згоден. Зазначив, що заочне рішення Відповідачу ОСОБА_1 не було вручене, та із вказаним заочним рішенням Відповідач ознайомилась під час ознайомлення з матеріалами справи, до яких мені було надано доступ в системі «Електронний суд» 20.03.2026 року. Причиною неявки Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є та обставина, що остання не була належним чином, в установленому законом порядку повідомлена про судовий розгляд справи, а відповідно, не була обізнана як про існування судового спору, так й про ухвалене судове рішення. Позивачем у позовній заяві зазначена невірна адреса реєстрації Відповідача - АДРЕСА_1 . З 18 серпня 2021 року місцем реєстрації і мешкання Відповідача є АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою в її паспорті. Таким чином, суд не встановив актуальне на час звернення Позивача до суду із позовною заявою місце проживання (перебування) Відповідача, та направляв судові виклики не за її місцем реєстрації, які остання апріорі не могла отримати. Представник зазначає, що судом не враховано, що Позивач в позовній заяві зазначає: «усвідомлюючи виникнення фінансових зобов'язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1413-6510 від 25 червня 2024 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви ». З долученого Позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1413-6510 вбачається, що Відповідачем станом на 02 вересня 2025 року в рахунок погашення заборгованості проведено оплату на загальну суму 14886 грн., в кредит надавались грошові кошти у розмірі 7000 грн. Крім того, Відповідачем 17 вересня 2025 року, 29 вересня 2025 року та 16 жовтня 2025 року було проведено оплату в рахунок погашення заборгованості по 1000 грн. кожного місяця, на загальну суму 3000 грн. Таким чином висновки суду про відсутність доказів погашення заборгованості Відповідачем не відповідають обставинам справи, які особисто визнані Позивачем. Відповідно, розмір погашеної Відповідачем заборгованості не врахований при ухваленні судом рішення по суті спору. Крім того, судом не враховано, що відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. У зв'язку із зазначеним представник Відповідача просить суд поновити строк на подання даної заяви про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року у цивільній справі № 201/12053/25 та скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Рух справи
Позивач до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.
Від представника Відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі Відповідача та його представника. Просить задовільнити вказану заяву.
Відповідно до ч. 1 чт. 286 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Норми процесуального права, яким керується суд під час розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
За правилами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За правилами п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України одним із видів судових рішень є ухвали.
Мотиви та висновок суду
Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відкрите провадження у справі № 201/12053/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
20 жовтня 2025 року суд відклав розгляд справи у зв'язку з неявкою Відповідача.
07 листопада 2025 року судом ухвалено заочне рішення у справі.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вересні 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з відповіддю № 1833992 від 30 вересня 2025 року з Єдиного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу не знайдено.
Як вбачається з відповіді № 1834142 від 30 вересня 2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідки ВПО відсутні.
Остання відома адреса Відповідача, що вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 , куди судом направлялась судова кореспонденція.
Водночас, у кредитному договорі Відповідачем указана адреса: АДРЕСА_2 , яка, відповідно до наданої до суду копії паспорта Відповідача, і є адресою реєстрації останнього.
Ураховуючи викладене, а також посилання представника Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача та скасування заочного рішення.
Водночас, суд не вбачається підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, як цього просить представник Відповідача, зважаючи на предмет, ціну позову та характер спору.
Отже, справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 263, 284, 288, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 201/12053/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Соборного районного суд міста Дніпра від 07 листопада 2025 року у справі № 201/12053/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суд міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13, зал судових засідань №33 на 28 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п'ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gt.dp.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Давидовська