28 квітня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.01.2026,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.01.2026 залишено без задоволення скаргу Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 02.01.2026 Вих. № 1/1В.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачається відомостей, які б могли свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Голова правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що під час судового розгляду не були досліджені матеріали скарги і слідчий суддя не з'ясував чи допущена уповноваженими особами бездіяльність. Наголошує, що заява містить виклад обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення та містить посилання на правову кваліфікацію.
Також Голова правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана лише 04.02.2026 і вже 05.02.2026 подано апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно з матеріалами скарги, копія оскаржуваної ухвали від 30.01.2026 була отримана 04.02.2026 та вже 05.02.2026 подано апеляційну скаргу, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Разом з тим, апеляційна скарга Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинна містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення суддею Господарського суду Миколаївської області не містить даних про вчинення діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.206-2, 364, 365-2, 382 КК України.
На думку колегії суддів, суть заяви Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями судді Господарського суду Миколаївської області та не містить конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.01.2026.
Апеляційну скаргу Голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.01.2026 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3