справа №380/8547/25
з питань призначення експертизи
05 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання про визнання протиправними та скасування рішень,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення на підставі якого Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2446-58 видану 09.08.2019 р. на суму 2754,18 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення на підставі якого Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2446-58 видану 06.11.2019 р. на суму 5508,36 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення на підставі якого Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2446-58 видану 06.02.2019 р. на суму 2457,18 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення на підставі якого Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2446-58 видану 10.05.2019 р. на суму 18573,72 грн.
Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про призначення судово-хімічної експертизи, у якій просить суд:
- призначити судово-хімічну експертизу щодо давності видачі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2446-58У від 06.02.2019 року на суму 2457,18 грн.;
- на вирішення експертизи поставити питання: в якому році видана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2446-58У від 06.02.2019 року на суму 2457,18 грн., а конкретніше, в якому році вказана вимога була роздрукована;
- проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Клопотання обґрунтоване тим, що експертиза, на думку позивача, може підтвердити, що вказана вимога видана пізніше за 2019 рік, то з цього буде слідувати, що рішення, на підставі якого вона видана є протиправним. Позивач вважає, що бланки вимог про сплату боргу (недоїмки) заповнені та роздруковані в 2022 році, коли вони були передані в Перемишлянський ВДВС на примусове виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про відсутність підстав для призначення судово-хімічної експертизи з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим, як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Відповідно до змісту вище наведених норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об'єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин.
Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.
Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої письмові пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання суду, можуть бути встановлені без проведення відповідної експертизи, відтак відсутні правові підстави для проведення судово-хімічної експертизи.
Метою призначення експертизи є з'ясування обставин які вже існували на момент виникнення спору, а не створення нових доказів.
Суд також зауважує, що призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду.
За таких обставин суд вважає, що відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 102, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
у задоволенні клопотання позивача про проведення судово-хімічної експертизи - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 05.05.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.