07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 554/10718/23
провадження № 61-5003 ск 26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. перевіривши касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та за зустрічною позовною заявою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою,
1. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просила встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зі спадкодавцем - бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. У березні 2024 року Управління майном комунальної власності міста, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулося до суду із вищевказаним позовом, у якому просило визнати спадщину - квартиру АДРЕСА_1 відумерлою, в порядку визначеному статті 1277 Цивільного кодексу України.
3. Шевченківський районний суд міста Полтави рішенням від 25 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем відмовив у повному обсязі.
3.1. Позовну заяву Управління майном комунальної власності міста задовольнив у повному обсязі.
3.2. Встановив юридичний факт прийняття ОСОБА_2 спадщини від померлого сина ОСОБА_3 , яка складалася з частини квартири АДРЕСА_1 .
3.3. Визнав спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою.
3.4. Передав майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_2 у власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, що складається з квартири АДРЕСА_1 .
4. Полтавський апеляційний суд постановою від 30 березня 2026 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасував рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2025 року.
4.1. Ухвалив нове судово рішення, яким позов ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини задовольнив.
4.2. Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 , з бабусею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.
4.3. У задоволенні позову Управління майном комунальної власності міста до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту прийняття ОСОБА_2 спадщини від померлого сина ОСОБА_3 , яка складалася з частини квартири АДРЕСА_1 , визнання спадщини померлої громадянки ОСОБА_2 , що складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передання майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_2 у власність Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, що складається з квартири АДРЕСА_1 відмовив.
4.4. Вирішив питання компенсації судових витрат.
5. У квітні 2026 року до Верховного Суду за допомогою засобів Електронного суду надійшла касаційна скарга Управління майном комунальної власності міста на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
6. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
7. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
8. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
9. Заявником до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 782,72 грн, що не підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
10. Так з оскаржуваних судових рішень убачається, що позивач за первісним позовом, звертаючись до суду заявив дві вимоги майнового характеру - (1) встановлення факту прийняття спадщини (2) встановлення факту проживання зі спадкодавцем.
11. Звертаючись до суду із зустрічним позовом Управління майном комунальної власності містазаявило одну вимогу майнового характеру - визнання спадщини відумерлою.
12. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
13. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
14. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися в ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі № 907/9/17).
15. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
16. Вимоги, заявлені у цій справі спрямовані на набуття права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 .
17. Однак, ні оскаржувані судові рішенні, ні касаційна скарга не містить відомостей щодо ціни позову.
18. Відтак заявнику необхідно визначити ціну позову виходячи із вартості спірної квартири, надавши Верховному Суду відповідні докази, та самостійно розрахувати розмір судового збору, який підлягав сплаті при звернені до суду із позовом, та відповідно за подання касаційної скарги.
19. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
20. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (абзац 1 частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову)).
21. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1січня 2023 року установлено на рівні 2 684,00 грн.
22. У разі оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
23. Отже, при поданні касаційної скарги на рішення, які ухвалені за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, які заявник оскаржує в цілому, судовий збір має бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.
24. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
25. Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
26. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
27. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
28. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
29. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
30. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2026 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та за зустрічною позовною заявою Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання спадщини відумерлою.
1) Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
1) У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В. В. Пророк