05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 642/4983/23
провадження № 61-3052св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
треті особи:приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярослав Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярослав Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору дарування, відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом повернення права власності,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О. В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Я. В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець І. О., про визнання недійсним договору дарування, відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом повернення права власності.
Холодногірський районний суд м. Харкова рішенням від 25 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Харківський апеляційний суд постановою від 10 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року змінив у мотивувальній частині.
06 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року і постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою від 31 березня 2026 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Холодногірського районного суду м. Харкова.
Справа надійшла до Верховного Суду у квітні 2026 року.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Ярослав Вікторович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору дарування, відновлення становища, що існувало до порушення, шляхом повернення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження у складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко