06 травня2026 року
м. Київ
справа № 646/8440/21
провадження № 61-13406св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «Протон» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «Протон», третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго», про зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Протон» (далі - ДП «ЦКБ «Протон»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «Протон» (далі - ТОВ «ЦКБ «Протон»), третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго»), у якому просили:
- визнати протиправною відмову відповідача у погодженні позивачам договірної потужності за рахунок зменшення власної договірної потужності відповідача з подальшим коригуванням існуючих договірних відносин з АТ «Харківобленерго»;
- визнати погодженим відповідачем приєднання електроустановок, розміщених у нежитлових приміщеннях 12-го поверху № № 10-11, 13, 15-17, 24, 25, 27-34, 51 загальною площею 298,5 кв. м та 1/2 частини приміщень загального користування № № 18, 22, 39 загальною площею 112,7 кв. м у будівлі літ. «Ф-15» за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , до власних електричних мереж відповідача в обсязі 35 кВт за існуючою схемою електропостачання за рахунок зменшення договірної потужності відповідача;
- визнати погодженим відповідачем приєднання електроустановок, розміщених у нежитлових приміщеннях 13-го поверху № № 1-6, 6-а, 6-б, 6-в, 7-9, 9-а, 9-б, 15-18, 20, 22, 23, 10-14, 14-а, 14-б, 19, 21, 24-29, 31-33 та 1/2 частини приміщення № 22 у будівлі літ. «Ф-15» за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 , до власних електричних мереж відповідача в обсязі 70 кВт за існуючою схемою електропостачання за рахунок зменшення договірної потужності відповідача;
- зобов'язати відповідача здійснити коригування відповідних договірних відносин з АТ «Харківобленерго».
Червонозаводський районний суд міста Харкова рішенням від 26 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.
Визнав погодженим ТОВ «ЦКБ «Протон» приєднання електроустановок, розміщених у нежитлових приміщень 12-го поверху № № 10-11, 13, 15-17, 24, 25, 27-34, 51 загальною площею 298,5 кв. м та 1/2 частини приміщень загального користування № № 18, 22, 39 загальною площею 112,7 кв. м у будівлі літ. «Ф-15» за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 , до власних електричних мереж ТОВ «ЦКБ «Протон» в обсязі 35 кВт за існуючою схемою електропостачання за рахунок зменшення договірної потужності відповідача із необхідністю протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви повідомити листом замовника про згоду та надати відповідні технічні вимоги та/або вихідні дані.
Визнав погодженим ТОВ «ЦКБ «Протон» приєднання електроустановок, розміщених у нежитлових приміщеннях 13-го поверху № № 1-6, 6-а, 6-б, 6-в, 7-9, 9-а, 9-б, 15-18, 20, 22, 23, 10-14, 14-а, 14-б, 19, 21, 24-29, 31-33 та 1/2 частини приміщення № 22 у будівлі літ. «Ф-15» за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 , до власних електричних мереж ТОВ «ЦКБ «Протон» в обсязі 70 кВт за існуючою схемою електропостачання за рахунок зменшення договірної потужності відповідача із необхідністю протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви повідомити листом замовника про згоду та надати відповідні технічні вимоги та/або вихідні дані.
Зобов'язав ТОВ «ЦКБ «Протон» здійснити коригування відповідних договірних відносин з АТ «Харківобленерго».
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Харківський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЦКБ «Протон» залишив без задоволення, а рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2024 року - без змін.
У жовтні 2025 року ТОВ «ЦКБ «Протон»подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Основ'янського районного суду міста Харкова, який до перейменування 25 квітня 2025 року мав назву Червонозаводський районний суд міста Харкова.
17 грудня 2025 року матеріали справи № 646/8440/21 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне конструкторське бюро «Протон», третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго», про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко